Spørsmål og svar: Palestinas nye FN-status

Hva er den nye statusen til Palestina i FN?

Palestina har nå status som ”Non-member observer state”, altså en observatørstat som ikke er fullverdig medlem av FN.  

Hva er forskjellen på den nye statusen og den gamle statusen?

Siden 1974 har Den palestinske frigjøringsorganisasjonen (PLO) hatt status som ”permanent observatør” til FN.

Permanente observatører har tilgang til de fleste møter og sakspapirer i FN. De kan deles inn i tre kategorier; ikke-medlemsstater, enheter og internasjonale/regionale organisasjoner. PLO hadde observatørstatus som en ”enhet”.

Etter vedtaket 29. november fikk Palestina observatørstatus som en ”ikke-medlemsstat.” Ikke-medlemsstater anerkjennes som suverene stater, og kan fritt søke om å bli fullverdig medlem i FN. Det betyr at det nå er de palestinske selvstyremyndighetene som anerkjennes som Palestinas representant i FN – ikke PLO. Videre betyr det at Palestina kan søke om medlemskap i andre FN-organisasjoner. De kan delta i alle debatter i Generalforsamlingen, men har ikke stemmerett.

Sveits, Vietnam og Spania er eksempler på land som tidligere hadde status som ikke-medlemsstat, før de ble fullverdige medlemmer.

Systemet med permanente observatører er ikke forankret i FN-pakten, og er kun basert på sedvane i FNs generalforsamling.

Er det andre stater som har samme status som Palestina?

Vatikanstaten har samme status som Palestina.

Er Palestina en egen stat nå?

Dette vil det fortsatt være uenighet om. I resolusjonsteksten som ble vedtatt brukes begrepet ”staten Palestina”. Palestina har oppnådd status som ”observatørstat” i FN. Imidlertid er ikke FN en stat eller en regjering, og har derfor ikke autoritet til å formelt anerkjenne stater. Det må skje bilateralt, altså for eksempel gjennom at Norges regjering sier at de anerkjenner Palestinas regjering. Til nå har 131 land anerkjent Palestina på denne måten.

Kan Palestina nå melde inn saker til Den internasjonale straffedomstolen (ICC)?

For å kunne melde inn saker til ICC må man være medlem av ICC. Det er det bare stater som kan bli. I tilfeller der det er uklart eller kontroversielt om en søker er en stat eller ikke følger man Generalforsamlingens råd. Derfor er det større sjanse for at Palestina får bli medlem av ICC nå.

Hvis Palestina får bli medlem av ICC kan de melde israelske ledere inn for domstolen. Israel er ikke medlem av ICC, og landets innbyggere kan dermed ikke straffes selv om de skulle bli dømt.

Det faktum at Palestina kan melde inn saker kan imidlertid fungere preventivt, og en eventuell dom vil ha stor symboleffekt.

Hvordan kan Palestina oppnå fullt medlemskap i FN?

For å bli en fullverdig medlemsstat i FN må søknaden først behandles i Sikkerhetsrådet. Der må minst 9 av 15 stater stemme for, og ingen må legge ned veto. Går søknaden gjennom i Sikkerhetsrådet må den endelig vedtas av FNs generalforsamling.

Palestina forsøkte å søke om fullverdig medlemskap i 2011, men søknaden gikk ikke gjennom i Sikkerhetsrådet. President Mahmoud Abbas har sagt at Palestina vil fortsette ferden mot fullt medlemskap, men så lenge USA er villig til å legge ned veto mot forslaget vil dette bli vanskelig.

Kan Palestina slutte seg til andre internasjonale avtaler?

Suverene stater og internasjonale organisasjoner kan slutte seg til internasjonale avtaler. Med sin nye status kan Palestina nå slutte seg til internasjonale avtaler, som for eksempel Genévekonvensjonen og FNs menneskerettighetskonvensjoner.

Hvem stemte mot?

Israel, USA, Canada, Tsjekkia, Panama, Marshalløyene, Mikronesia, Nauru og Palau stemte mot resolusjonsforslaget.

41 land, deriblant Storbritannia og Tyskland, valgte å stemme avholdende.

Hvorfor er Israel og USA så negative?

Det er flere grunner til at Israel og deres allierte er negative til vedtaket.

1. Israel har hele tiden hevdet at de ikke okkuperer palestinsk land fordi det aldri har vært noen palestinsk stat å okkupere det fra. Når FN nå gir Palestina status som en observatørstat vil dette argumentet veie lettere.
2. Israel frykter at Palestina skal bli medlem av Den internasjonale straffedomstolen, og dermed ha mulighet til å melde Israel inn for domstolen.
3. Israel mener at en eventuell fredsavtale må forhandles frem direkte av partene – uten at FN er innblandet. Derfor hevder de at avstemningen i FN er et blindspor for fredsforhandlinger.