Skip to main content

Domen mot Navalnyj en parodi på rättvisan

Nyhet   •   Jul 18, 2013 16:51 CEST

På torsdagen dömdes den ryske oppositionspolitikern, Aleksej Navalnyj till fem års fängelse i straffläger för förskingring. Amnesty anser att domen är politiskt motiverad och att anklagelserna är mycket tvivelaktiga.

Hans påstådda medbrottsling, Pjotr Ofitserov dömdes till fyra år. 

- Både åtalet och själva rättegången var en parodi på rättvisan. Fallet lades ned två gånger på grund av brist på bevis, men öppnades igen på personlig order från en chefsutredare. Från första start fanns det indikationer på att åtalet var politiskt motiverat. Anklagelserna mot Aleksej Navalnyj var högst tvivelaktiga, och bevisningen mot honom mycket svag, säger John Dalhuisen, chef för Amnesty Internationals Europa-och Centralasienavdelning. 

Aleksej Navalnyj är en populär rysk bloggare som driver kampanjer mot korruption. Under åren har han avslöjat brott begångna av högt uppsatta ryska politiker från partiet "Enade Ryssland" och personer som står Kreml nära. Och även omfattande förskingring och korruption på hög nivå i statligt ägda oljebolag.

Han har även kämpat mot valfusk och återvalet av Putin som president och varit en av frontfigurerna i massprotesterna de senaste åren.
 
Åklagaren hävdade att Aleksej Navalnyj, missbrukat sin ställning som rådgivare till guvernören i Kievregionen år 2009 genom en affärsuppgörelse om försäljning av timmer med det statligt ägda företaget Kirovles. Enligt åklagaren skulle Navalnyj ha medverkat till ett ofördelaktigt kontrakt för staten via ett företag som leddes av Navalnyjs gamle bekant, Pjotr Ofitserov.

Aleksej Navalnyj och Pjotr Ofitserov åtalades och befanns skyldiga till grov förskingring, genom att de skulle ha lurat staten på 16 miljoner rubel, drygt 3 miljoner svenska kronor. Åtalet ignorerar helt det faktum att Kirovles, via mellanhanden fått 14 miljoner rubel för det timmer som levererades.

- Anklagelserna grundade sig på en uppenbart felaktig bedömning av förlusten för staten och bevisen för att Navalnyj skulle ha missbrukat sin ställning var mycket vaga. Inga bevis lades fram för att Navalnyj själv skulle ha tjänat på affären. Det är möjligt att Navalnyj använde sin position för driva igenom en gynnsam affär för en bekant, men han kan omöjligt ha lurat staten på hela värdet av timret eftersom en mycket stor summa har betalats ut.

Domaren avslog dessutom försvarets begäran om att en oberoende expert skulle uttala sig om affären hade varit ofördelaktig eller inte.

Det går inte att se rättegången mot Aleksej Navalnyj och Pjotr Ofitserov annat än som en del i de politiska trakasserierna mot Aleksej Navalnyj och hans supportrar. samt kopplingen till hans kampanjer mot korruption och hans politiska aktiviteter. Rättegången visar hur de ryska myndigheterna missbrukar rättssystemet för att komma åt regeringskritiker och förtrycka politisk opposition och aktivism. Det följer den trend av bredare tillslag mot yttrande-, förenings-, och mötesfrihet som pågår i Ryssland idag. 

Amnesty anser att Aleksej Navalnyj och Pjotr Ofitserov är samvetsfångar och kräver deras omedelbara frigivning.