Mike Florette Production

Retorikexperter = Idoljury!

Blogginlägg   •   Sep 01, 2010 13:52 CEST

Vi har idag politiker som är mer retoriskt slipade än någonsin tidigare. De har PR-experter och talskrivare som sliter hårt med att paketera budskapet. Men om vi inte kan se bortom förpackningen så har allt vad ideologier och samhällsengagemang snart spelat ut sin roll. Då kommer vi bara att rösta på den som för tillfället verkar ge oss mest i plånboken. Det är en farlig utveckling.

Det är en retorikexperts jobb att analysera vad som egentligen sägs och menas. Som retoriker är jag självfallet glad över att retorik åter har en plats på arenan för den politiska debatten. Alltför länge har man från medialt håll behandlat retoriken styvmoderligt. Det stora problemet är att man inom media använder retoriken på ett ytligt och meningslöst sätt.
På det typiskt dikotomiska sätt som media idag jobbar utan någon som helst fördjupning så har man med ”retorikexperternas” hjälp förvandlat det stundande valet till en Idol-tävling. Experterna själva är så glada över sin egen mediala exponering att de mer än villigt spelar med i medias sjaskiga hantering av viktiga politiska budskap.

Om du slår upp tidningen för att läsa om Reinfeldts eller Sahlins senaste tal och möts av en massa plus eller getingar så kan tanken bli: ”vänta nu, filmrecensionerna är väl längre bak i tidningen?” Om det är getingar och plus vi vill ha från retorikexperterna kan vi lika bra anlita Idoljuryn på en gång, de är förmodligen bättre på att analysera själva framträdandet än vad våra retorikexperter är.

Vi har i det kommande valet en stor mängd förstagångsväljare som har vuxit upp med TV-program som Idol, Talang med flera. De är vana vid att det sitter en ”expertjury” och bedömer olika prestationer för att sedan, i bästa fall, forma sig en egen uppfattning. För att undvika missförstånd vill jag påpeka att jag naturligtvis förstår att årets förstagångsväljare kan tänka själva, unga människor idag är bra på det. Det är just därför det är en förolämpning mot alla som tänker själva att bedöma politiska tal med getingar eller plus-tecken.
Det medias retorikexperter bedömer är endast själva talprestationen i just det ögonblicket. Men om man som läsare inte är medveten om det så kan man få intrycket av att getingar och plus avser budskapet eller till och med lämplighet att regera. Det vi missar är chansen att reda ut den komplexitet som en politisk framställning alltid har.

Moderaterna och Fredrik Reinfeldt har närstuderat Barack Obama och gjort sin research bra. Reinfeldt är idag en hygglig kopia av originalet med inövade tal till synes utan manus. Mona Sahlins läger har förmodligen också studerat Obama men även gjort en djupdykning i Olof Palme-arkivet efter retorisk inspiration.
Obama vann valet på grund av att han lyckades kommunicera sitt budskap om Empati. Det lyckades han med bland annat tack vare sin utmärkta talarkonst. Förutom en solitt budskap använde han flera retoriska grepp och tekniker som kommer att studeras av retorikintresserade i deccenier.
Jag anser att retorikexperterna i TV, tidningar och andra media sviker sitt uppdrag när de dansar med i förenklingsdansen. Retorikers uppgift är att hjälpa till att syna budskapet bortom retoriken. Vad säger Reinfeldt egentligen? Vad menar Hägglund med ”verklighetens folk”? Ett uttrtyck om han för övrigt ”lånat” av Richard Nixon! Vad betyder det när Mona Sahlin vill ”investera i 100 000 nya jobb”?

Tänk själv!

/Mike