Vad skiljer en ineffektiv testgrupp från en effektiv?

Sitter just och väntar på tåget i södra Sverige efter en intensiv UGL-vecka. UGL – Utveckling av Grupp och Ledare; en kurs framtagen av Militärhögskolan.

Detta är en kurs som sätter ord på, och strukturerar händelser du befinner dig i dagligen; både yrkesmässigt och privat. Det kursen fokuserar på borde egentligen vara självklarheter; det mesta är känt men stundtals får man en aha-känsla samt tolkningshjälp till skeenden man varit inblandad i; både positiva och negativa. Jag har en förhoppning (!) om att jag utifrån en ökad medvetenhet kring dessa processer kan bli en både bättre gruppmedlem och ledare.

Vanligtvis så har vi en relativ klar bild över vad vi siktar på att uppnå. Vi har också mer eller mindre tydliga riktlinjer för hur vi ska, och ibland måste, göra för att uppnå de identifierade målen. Så varför misslyckas det ibland? Jag är övertygad (just utgången från kurslokalen…) om att orsakerna står att finna bland mjukare aspekter som känslor, värderingar, roller, (grupp)tillhörighet etc. Detta är ämnen som man medvetet eller inte hanterar dagligen, men ibland tror jag dock att vi kör på lite för fort. Jag upplever att det antingen saknas medvetenhet om dem eller att det finns en tro på att saker och ting skall falla på plats eller lösa sig per automatik. I det långa loppet gör det säkert det (det ser de psykologiska skeendena till) men i den snabbt föränderliga vardag vi befinner oss i idag så hinns detta sällan med. Och resultatet? Ineffektivitet och spänningar inom och mellan grupper.

Vad innebär då ineffektivitet? Både frustrerade gruppmedlemmar och ledning pga. ej uppnådda förväntningar, mål etc. Så hur bör då detta hanteras? Frågar du mig så är det via ett medvetet och aktivt ledarskap! En medvetenhet om bla. individernas behov och deras motivation. Här vill jag inte särskilja mellan gruppmedlemmar och ledare; vi är alla medlemmar av gruppen. Behov och motivation kan vara olika mellan gruppmedlemmar och de kan ju också ligga i konflikt med varandra. Hur fångas då detta? Feedback är här ett oslagbart verktyg; ömsesidig förmedling av behov, känslor, hinder och önskemål. Vi får en tydlig bild av hur respektive gruppmedlems ”värld” ser ut och kan utifrån detta hantera situationen. Feedback begränsas förstås inte till att enbart utbytas mellan ledare och gruppmedlem; för väl fungerande grupper är detta ett verktyg som kan nyttjas mellan enskilda gruppmedlemmar också.

Ett öppet förhållningssätt leder till känslor som: trygghet, bekräftelse, värde etc. Detta gör att man reducerar risken för att gruppmedlemmarna sitter med en känsla av rädsla för att hamna i situationer de inte kan hantera; vilket är en stark negativ drivkraft – vi vill ju alla känna oss betydelsefulla, kompetenta och omtyckta i motsats till ignorerade, förödmjukade och avvisade. Om dessa pusselbitar faller på plats för individerna har vi skapat förutsättningar för att gruppen kan bli stark, med tydligt fokus på uppgiften vilket medger en hög grad av effektivitet.

Vad har då AddQ gjort för att sprida dessa idéer vidare i syfte att leverera affärsvärde? Jo, vi har lagt in ovanstående delar i en av våra kurser: Affärsdriven Testledare. Där lyfter vi fram de mjukare aspekterna kring testledning och fokuserar inte enbart på ”klassiska” ämnen som testmetodiker etc.

Vid tangentbordet, Fredrik Lind, konsult/lärare