Hyresgästen behöver inte betala en hyra som inte är förhandlad

Fastighetsägare har enligt hyresförhandlingslagen en skyldighet att förhandla hyran. I de aktuella fallen har fastighetsägarna också inlett förhandlingar med Hyresgästföreningen. Men när de inte fått den hyreshöjning de själva anser att de ska ha så har de lämnat förhandlingsbordet.

När Hyresgästföreningen och privata fastighetsägare inte kan komma överens om en ny hyra är det Hyresnämnden som ska lösa tvisten. Detta är ett vedertaget arbetssätt och det accepteras också av de privata fastighetsägarna, med några få undantag.

Bostadsbolaget Heimstaden i Ljungby är ett sådant undantag.

Bolaget skickar helt sonika ut nya hyresavier med den hyresnivå de anser vara rimlig direkt till de enskilda hyresgästerna. När hyresgästerna har betalat, av rädsla eller för att de inte vet om att de inte behöver betala det högre beloppet, och därefter ångrar sig när de inser sina rättigheter, så hotar Heimstaden hyresgästerna med vräkning.

Heimstaden skriver att ”utebliven del av hyra kommer betraktas som ett sådant dröjsmål med hyresbetalning som kan leda till att hyresrätten förverkas och hyresavtalet sägs upp”.

Med den formuleringen ger Heimstaden hyresgästerna intrycket att de kommer att bli vräkta om de inte betalar.

Vill Heimstaden förändra sina hyresnivåer så ska de förhandla med Hyresgästföreningen. Så har den svenska modellen med förhandlade hyror fungerat i årtionden. Det är också så lagstiftaren, dvs riksdagen, vill skydda hyresgäster mot en fastighetsägares godtycklighet. Det är ett konsumentskydd som det inte är meningen att en enskild fastighetsägare ska hitta sätt att kringgå.

Människor som hyr sitt boende är redan i en beroendeställning. Denna beroendeställning utnyttjas och missbrukas grovt när fastighetsägare hotar med vräkning och agerar så som Heimstaden har gjort. Det skadar givetvis också förtroendet mellan hyresgäster och fastighetsägare.  

Heimstaden varnar nu sina hyresgäster för Hyresgästföreningen. De menar att hyresgästerna blir ”påhoppade” av de företrädare för Hyresgästföreningen som försöker informera om hur regelverket faktiskt ser ut. De uppmanar hyresgästerna till försiktighet och påpekar att det är de själva som ska avgöra om de vill ha information eller inte av Hyresgästföreningen.

Det är en sorglig inställning. Heimstaden borde i stället medverka till att deras hyresgäster får en bred och framför allt korrekt information.

Vi kan som företrädare för hyresgästerna inte acceptera att människor behandlas så här av sin hyresvärd och att fastighetsägare åsidosätter människors rätt att bo tryggt. Vi kommer därför att se över möjligheten att driva ärendet vidare rättsligt för att få frågan prövad. Heimstadens metod är inte ett acceptabelt sätt att lösa hyrestvister på.

Barbro Engman                                                                           
Förbundsordförande Hyresgästföreningen                           

Björn Johansson
Ordförande Hyresgästföreningen Region Sydost