Peter Benson har i ett par artiklar om Opcon på ett icke objektivt sätt lierat sig med intressen som motarbetar tanken på ett samgående mellan Opcon och Tricorona. En sådan affär skulle enligt Opcons mening gynna aktieägarna både i Tricorona och Opcon. Peter Benson har erbjudits möjlighet att rätta sakfel i den senaste artikeln men avhållit sig från detta. Peter Benson följer normalt inte Opcon och har tidigare inte kommenterat på Opcons enskilda kvartalsrapporter. Sedan budet på Tricorona lades har Peter Benson skrivit två artiklar om Opcon.

 I sin senaste artikel går han också så långt att han på fyra rader sågar bolagets hela teknikinnehåll som utvecklats under 100 år utan några kunskaper kring detta.

Här svarar Opcons koncernchef Rolf Hasselström på Peter Bensons felaktiga påståenden.

 Peter Benson påstår: ”Redovisningsknep räddade Opcons vinst.”

Opcons koncernchef Rolf Hasselström svarar: Opcon redovisar sina finansiella tillgångar i enlighet med IFRS regler i samråd med Opcons revisorer. Detta är inget knep utan en faktisk realitet. Vi har redovisat kursen på börsnoterade innehav på bokslutsdagen. Så har också skett i samråd med bolagets revisorer. Effekterna av detta har belysts tydligt i rapporterna för kvartal 3 och 4.

 PB påstår: ”En närmare granskning visar dock att det egentligen hade blivit förlust om det inte hade varit för en märklig kursrusning i en australisk frimärksaktie.”

 RH svarar: Benson har inte gjort någon närmare granskning. Det Benson väljer att föra fram, värdestegringen på Opcons innehav i det börsnoterade bolaget Enerji, redogörs för tydligt i Opcons bokslutskommuniké där resultatet för Koncernen januari-december kommenteras på sid 2-3. Den övervägande delen av den värdestegringen kom dessutom i tredje kvartalet.

 Hade Benson gjort något som liknade en närmare granskning skulle han inte valt att bortse från helheten kring poster av engångskaraktär som sammantaget inklusive värdestegringen i Enerji under 2009 bidrar med 20 mkr i Opcons rörelseresultat på 40 mkr. Vilket är något som tydligt förts fram.

 Vare sig värdestegringen i Enerji eller övriga poster av engångskaraktär påverkar dock den långsiktiga utvecklingen för Opcon. En utveckling som framåt ser allt bättre ut.

 Styrelsen har också tydligt kommunicerat att man i slutet av 2010 förväntar sig komma upp i Opcons lönsamhetsmål om 10 % EBIT-marginal eller mer.

 PB påstår: ”Det oroar att Opcons bruttomarginal i fjol föll från runt 25 till 17 procent. Det reser frågor kring hur lönsamheten kan vara så låg om produkterna är så tekniskt avancerade och kommersiellt högintressanta som Opcon hävdar.”

 RH svarar: Peter Benson kanske inte noterat det men vi har haft en av de värsta finanskriserna sedan 30-talet. Detta har påverkat alla verkstadsbolag i Sverige och självfallet också Opcon. Till det kommer att Opcon gjort ett stort förvärv under 2009 med allt vad det innebär av integrationskostnader och andra poster av engångskaraktär.

Opcon arbetar i samtliga affärsområden med högteknologiska produkter och system. Det är viktigt att förstå att den satsning som pågått sedan 2007 med ett starkt fokus mot att utveckla Opcon Powerbox dragit och drar stora resurser. Vi kommunicerade redan under 2007 att fokus under de kommande åren kommer att ligga på att bygga en tillväxtplattform varför kortsiktig lönsamhet har fått stå tillbaka. Marknadsbedömningarna runt Opcon Powerbox har snarare förstärkts och kommersialiseringen börjar på allvar under innevarande år.

 PB påstår: ”Opcon har allvarliga problem som man måste sminka över för att kunna få igenom budet på det kassastinna miljöteknikbolaget Tricorona.”

 RH svarar: Opcon har inte haft problem med att finansiera sin verksamhet genom tillväxtfasen. Så sent som i oktober tog Opcon in 122,5 mkr från till största delen, nya institutionella ägare, flertalet icke svenska. Ett samgående med Tricorona motiveras av att vi, liksom ledningen i Tricorona, ser möjligheter att utveckla en gemensam affär genom att aktivt kunna arbeta med projektfinansiering för att öka det totala värdet på varje affär och därigenom skapa väsentligt högre aktieägarvärde. På detta sätt får ju Tricoronas ägare tillgång till miljöteknik till skillnad från finansiell trading.

 Vad gäller Enerji generellt föranleddes börsstoppet av Enerji av australiensiska börsregler. Enerji genomförde en riktad nyemission om 20 cent/aktie och upprättade i samband med detta ett nyemissionsprospekt och blev därmed skyldigt att börsstoppa. Enerji har vidare under vinterhalvåret väsentligt förstärkt bolagsstyrningen genom att ytterligare två ”non executive” styrelsemedlemmar tillkommit: Ian Campbell, tidigare miljöminister i Australien samt Samantha Tough, bl.a. rådgivare åt australiensiska regeringen i energifrågor.