Vänsterpartiet

• Pelle - May 15, 2009 14:16 CEST:

  Men vad? Ska hemvärnet få arbeta som poliser nu? Det blir ju kul när det kommer ut militärer på våra gator med gevär och annat för att skapa ordning. Hur kan det vara positivt?

  Att detta kommer från vänsterpartiet är ju skrämmande!!

• Pelle - May 15, 2009 14:21 CEST:

  En sak till, vad har militären med polisen att göra? Ojdå, nu kommer 100 demonstranter här, och vi har en tre månders lång utbildning i att skjuta... vad ska vi göra? Ådalen kanske?

  Eller på vilket sätt menar ni att hemvärnet ska hjälpa polisen?

  Militären och polisen ska INTE samarbeta på det här sättet, det är inte rimligt i något land och i synnerhet inte i Sverige!!
  Se bara hur det går i andra länder när militären lägger sig i statens våldsmonopol, är det verkligen det vänsterpartiet vill?

• Sebastian - May 15, 2009 18:15 CEST:

  Så nu vill polisförbundet att militären ska få polisiära befogenheter? Är förbundet så anti mot BerPol att de hellre ser att militären sköter polisens uppgifter?

  Hur menar de att polisens krisberedskapsorganisation bör se ut efter det att den flyttats över till militären,
  eller ska en ny organisation byggas upp? Vilka uppgifter ska den ha? Min gissning är att de inte vet exakt vad BerPol är för nåt,
  men de vet att de inte vill ha den, så de vill ha bort resursen utan att ha tänkt igenom det ordentligt.

  Ska hemvärnet i framtiden göra avspärrningar, utrymma, eskortera och bevaka - med polismans befogenhet?

  Inget förvånar mig längre när det gäller polisförbundet... Det den gode Roy Cederbäck inte säger något om är HUR hemvärnet ska kunna ta över beredskapspolisens arbete.
  VAD konkret är det hemvärnet ska ersätta utan att man skapar en ny beredskapspolis? Följande problem framträder tämligen omgående:

  * Hur ska en hemvärnsman som lyder under militära regelverk (som förbjuder denne att agera med våld mot allmänheten) kunna utöva polisarbete liknande det vi utförde efter stormen Gudrun?

  * På vilket sätt skulle rättssäkerheten öka genom att man låter militär personal, som lyder under helt andra regler och principer än polisen, ingripa mot allmänheten?

  * På vilket sätt skulle "illusionen av en polis" bli mindre om det är en person i kamouflage kläder som ingriper istället för en person i polisuniform? (Jag skulle personligen föredra "illusionen av en polis" framför en högst verklig bild av en hemvärns gubbe som kommer farande med en batong i högsta hugg...)

  * Skulle de yrkespoliser som idag är befäl över beredskapspolisen följa med i flytten? Om inte, hur ska man lösa det stora kompetensglappet som just är skälet till att man idag har speciellt utbildade gruppchefer som är yrkespoliser?

  * Vilka kostnader skulle det medföra och hur lång tid skulle det ta att fundamentalt skriva om rådande grundlagar, ordinarie lagar och förordningar, samt totalt omorganisera både polisen och hemvärnet i enlighet med förslaget?

  * Är alla dessa förändringar motiverade mot bakgrund av vad man i slutändan får fram - d.v.s. en ny beredskapspolis, med enda skillnad att personalen är klädd i kamouflage

  Erling Staxäng, förbundsstyrelseledamot i Polisförbundet

  - Man säger att beredskapspoliserna ska användas till bevakning men alla poliser vet att ett bevakningsuppdrag på ett ögonblick kan bli något helt annat. Uppstår det en hotfull situation står beredskapspoliser chanslösa eftersom de inte har rätt utbildning ????

  Där tycker jag är en konstig från polisförbundet att skriva och därför gemför jag med likartade arbetsuppgifter med vissa polisära befogenheter som tillexempel ordningsvakter i riksdagen har Vapen.
  Polishuset i Stockholm har väktare och skyddsvakter med vapen.
  Dom kan också hamna i hotfull situation där väktare, ordningsvakter, skyddsvakter är chanslösa eftersom de inte har rätt utbildning ????
  VI kan inte glömma ordningsvakter som jobbar vid dörren heller för cirka95% har inte ens överfallslarm
  När dom blir attackerade vid jobben .
  Nä jag håller fortfarande inte med polisförbundet när dom säger saker om beredskapspolisen skulle inte klara av det.

  Nu tänker jag berätta något bara för er från min syn och bedömning som inte jag håller med polisförbundet som ordningsvakt och beredskapspolis.
  Artikeln nämner att allmänheten kommer få svårt att veta om de möter en "riktig polis" eller en beredskapspolis
  Det finns fortfarande i allmänheten som inte vet skillnaden mellan väktare och ordningsvakt.
  Det finns till och med poliser som inte fortfarande vet skillnader.
  MEN jag ser inte problemet för även om jag jobbar som väktare eller ordningsvakt eller Fisketillsynsmän så kommer folk och ber mig om hjälp.

  Det har kommit väldigt många konflikthantering fall där poliser har tackat ordningsvakter för att polisen inte kunde lösa fall utan ordningsvakter löst konflikthantering och har två veckors utbildning. så jag håller absolut inte med polisförbundet i deras ämne.
  Visst kan det upp stå jätte svåra scenarion i samhället i egenskap av polisman eller beredskapspolisen
  Det gör det också bland
  Värdetransporter,
  Butikskontrollanter,
  Ordningsvakter,
  Fisketillsynsmän,
  Jakttillsynsmän,
  skyddsvakter,
  kustbevakaren,
  Tullen och andra liknade yrken.
  Men vi får inte glömma att vi har längre utbildning en dom andra yrkeskategorier förutom yrkespolisen som i sin tur är alltid med beredskapspoliser och har rollen som gruppchef.

  kommenderingschefen för fotbollen ger oss jobb där vi inte har kravallutrustning och utbildning och 120 ordningsvakter som jobbar på Fotbollen.
  Många Ordningsvakterna har blivit många skadade i 10 års tid innan Arbetsmiljöverket som kom till våran räddning.

  Där skulle hellre jag stå som beredskapspolis med IMF utbildning, En som ordningsvakt utan skyddsutrustning och utbildning.
  

  Utan att tveka så tror jag till 99% så kommer det att funka.

  Titta på resten av värden det funkar och dom har betydligt kortare utbildning.

  Jag tror mer på att det finns olämpliga människor som har revir tänkande syfte tyvärr.(Polisförbundet)

  Vi kan titta lite snabbt på England eller USA där våra kära poliser åker över och tränar och lyssnar på andra poliser som i sin tur har 6 månaders utbildning (NYPD)

  Där finns ingen revir pinkeri i denna diskussion om längden på utbildning månader.
  Det är samma sak som jag skrev tidigare att poliser har vänt sig till ordningsvakter om hjälp och ingen av ordningsvakter säger illa saker om det utan tvärt om vi jobbar tillsammans.
  Vi behöver varandra och samhället behöver oss.
  Beredskapspolisen är en bra sak som polisen borde vara glada av och allmänheten.
  Titta och läs från engelska poliser som berättar om deras beredskapspoliser.
  f*n det så enormt mycket positiva.

  Jag önskar det vore likadant i Sverige ...

  Nästan i hela värden har dom beredskapspoliser.

  1 Canada
  2 Hong Kong
  3 Hungary
  4 Israel
  5 Malaysia
  6 Mexico City
  7 Singapore
  8 Sri Lanka
  9 Sweden
  10 United States
  10.1 Florida
  10.2 Arlington County, VA
  10.3 Portsmouth, VA
  10.4 New York City
  10.5 Nassau County, Long Island, New York
  10.6 Hazlet Township, New Jersey
  10.7 Sayreville, New Jersey
  10.8 Metuchen, New Jersey
  11 Historical auxiliary police units
  11.1 Ireland
  12 Sri Lanka
  15.1 Canada
  15.2 Hong Kong
  15.3 Hungary
  15.5 Sweden
  15.6 Norge
  15.7 England

  Väldigt bra att det kom på pränt att Beredskapspolis endast skall användas vid icke våldsamma situationer. Givetvis riskerar man att hamna i våldsamma situationer ändå som Beredskapspolis, men det gör tex. Ordningsvakter eller Väktare också med betydligt kortare utbildning. Det faktum att man alltid jobbar i grupp, har bättre utrustning än dem och är under direkt ledning av yrkespolis gör också att oddsen för att man skall klara upp en sådan situation är mycket högre.
  Vill en medborgare ha en riktig polis så finns det alltid en yrkespolis bredvid beredskapspolisen .

  Skrivet av DN angående GUDRUM stormen: Deras insats var över förväntan. Totalt blev det 228 ingripanden. I flera fall bidrog de till att lösa helt andra brott än vad som var tanken från början, bland annat rattfylleri och mindre narkotikabrott.

  Det finns inga anmärkningar om att beredskapspolisen gjorde några övertramp, utan allt löstes enligt regelboken.

  - De har gjort som de skulle, upptäckt brotten och rapporterat till den lokala polisen. Men om beredskapspolisen inte hade varit där så hade de här 228 fallen aldrig upptäckts, säger Peter Nyström. Han är kommissarie vid Rikspolisstyrelsen med ansvar för beredskapspolisen.

  Hon fackliga kvinnan Anne Nellberg från polisförbundet som säger att beredskapspoliser här inte lämpliga borde titta till hur det funkar i andra länder som har en motsvarande beredskapspolis.

  Hon borde ta ställning till att ordningsvakter som har väldigt höga befogenheter borde inte dom heller eftersom vi hamnar i väldigt farliga situationer som är likartade med polisen.
  Titta klockrent exempel på östermalmstorg.
  Där en man med kniv går och ordningsvakten inte har annat vapen en batong och polisen har både skjutvapen och pepparspray.
  Då kan hon resonera att ta bort alla ordningsvakter och beredskapspoliser så ska vi se hur fint det kommer att bli i samhället.
  Då får polisen komma in på krogarna ta bort ordningsstörande gäster eftersom vi i grund som många säger att ordningsvakter har bara 2 veckors utbildning borde inte jobba med människor som har knivar, vapen på krogar och vi har bara batong.
  Tyvärr har hon såå fel.
  Två veckors utbildning funkar enligt statistik när ordningsvakter bemöter gäng, missbrukare, Bandidos och psykisksjuka människor och huliganer.
  Om vi som har så stort ansvar i samhället så vet jag att Beredskapspolisen kommer utan snack att klara av det.

  Jag hoppas att vänsterpartiet ser detta som positivt och är väldigt välkomna till hemsidan för beredskapspolisen där dom får information och skälvklart ta kontakt med ordförande för hemsidan.

  Vänliga hälsningar Sebastian

• Mikael Sörensen - May 15, 2009 18:49 CEST:

  Folkrätten, FN stadgar, Grundlagen försvarsmakten får inte användas mot civila! Därför kan inte HV vakta vid en ex avspärrning. De får inte hindra envar! Det är endast polisen som har den möjligheten. Polisen får inte delegera ut sitt myndighetsutövande till någon annan. Jan Karlsen har inte koll på fakta om beredskapspolisen men han kan kräva att beredskapspolisen skall läggas ner. Det är skandal. Inte ens de 320 yrkespoliser och instruktörer har blivit tillfrågade av Karlsen och hans styrelse om vad medlemmarna anser om beredskapspolisen. Jag kan bara beklaga att Ni tror på Svenska Polisförbundet och det är Ni ganska så ensamma om. Inte ens poliserna ute i landet har något större förtroende för styrelsen. Tag själv reda på fakta istället för att lita på hörsägen.

• Mikael Sörensen - May 15, 2009 20:22 CEST:

  Ådalen 31 - Glöm dem Aldrig!
  14 maj - 75 år sedan militären dödade 5 arbetare
  I samma artikel kan man läsa: För några dagar sedan ändrade Sveriges Riksdag detta. En socialdemokratisk justitieminister och en socialdemokratisk regering vann stöd av de borgerliga partierna för en ordning där militären i vissa fall ska få rätt att använda våld mot civila. Det är ett svek mot den egna historien som kan få förödande konsekvenser i framtiden."
  Hur ska ni ha det? Tror ni på Jan Karlsen eller på historien? Ni har fakta men det har inte Jan Karlsen för han vill inte ta reda på fakta. Jan Karlsen vill ha HV som hjälp...

• Urban Nordell - May 15, 2009 22:51 CEST:

  Som socialdemokrat blir jag mörkrädd när sådana här förslag som strider mot Sveriges Lagar och författningar godtages av personer som skall värna om samhällets invånare. Fy skäms på er Vänsterpartister. Skall bli mycket intressant och se utvecklingen av detta ärende, tror att Jan Karlsén har gjort bort sig i sin uniform.

• Ebrahim - May 18, 2009 13:51 CEST:

  Jag tror inte att Lena och Gunilla vet vad de pratar om. Jag skulle vilja sitt i debatt med damerna kring beredskapspolisen(BP). Håller just på att skriva min B-uppsats om beredskapspolisen.

  De yrkespoliser som är ansvariga och arbetar med BP och som jag har träffat tycker att polisförbundetsförslag är helt galet.

  Min fråga är om Gunilla och Lena inte borde höra sig av till flera kunniga i ämnet för att kunna uttrycka sig korrekt. I ett demokratisk samhälle är det viktigt (nödvändigt) att våra beslutsfattare dvs politiker tänker kritisk och gör en utredning innan man uttrycker sig i sak. I annat fall vore det farligt för demokratin!!!

• Mikael - Oct 08, 2009 16:06 CEST:

  Att med våld lösa en situation är för det mesta inte nödvändigt, men att säga att man aldrig får lösa det så är fel.
  För om man blir bemött med våld så skall samhällets ordnings poliser kunna möta våldet stående ett trappsteg över angriparens våld.
  Det mesta är en kostnadsfråga hur man på ett snabbt sett kan använda utbildad personal till lägsta möjliga prislapp för samhället.
  Att reflektera över det som hände i ådalen bör inte i dagsläget just betyda att svensk militär personal kommer att meja ner demostranter vid första bästa tillfälle.
  Svensk miltär personal på utlandstjänst har ett väldigt respekterat och bra ansende, varför är då svenska medborgare så ytterst imot dessa och vill smutskasta dom för något som hände när dom inte ens var födda?
  Nu ser vi motstatsen när civila kan använda våld och förstörelse utan att bli straffade, medborgare följer tidningar vars intresse är att spegla nyheten för att få sålt så mycket som möjligt och därav vrida nyheten i en riktning om redan bildad uppfattning.
  Jag personligen tycker att detta är farligt för demokratin att vanliga "svenssons" inte får bilda sin egna uppfatning.
  Att demostrera är våran rättighet men skadegörelse är inte att demostrera det är ett brott och skall således straffas i lagens mening. De mina kära vänner är inget hot mot demokratin, sluta tänka "tänk om" utan se på dom faktiska händelserna.

Your comment

Close

* Name:

* E-mail:

Your e-mail will not appear on the site

Website or blog:

* Comment:

Notify me of new comments

 Sending comment...