RASFÖRBUD SMAKAR POPULISTISKT VALFLÄSK!

Hundar som attackerar människor och andra hundar är ett stort problem och alla krafter behöver läggas på att lösa detta problem. Svenska Kennelklubben har arbetat för detta i åratal, men Mats Odells (kd) uttalande om förbud av så kallade kamphundar känns i dessa tider som populistiskt valfläsk! Han blundar för verkligheten och fiskar efter röster genom ett ogenomtänkt och okunnigt förslag på nya förbud.

Människor i vårt land ska känna sig trygga i mötet med hund! Aggressiva hundar är absolut den sämsta reklamen för hunden och hundägandet, och varje olycka är en olycka för mycket! Hade problemet med bitande hundar lösts med ett rasförbud hade Svenska Kennelklubben som hundägarnas riksorganisation redan för 20 år sedan gått i bräschen för en sådan lag.

Mats Odell (kd) nämner ordet kamphundar – vad är en kamphund? Bland de raser som man nu har förbjudit i Danmark finns flera herderaser, utan någon som helst bakgrund som kamphundar. Ingen skulle väl komma på tanken att förbjuda den lilla "skokrämshunden" bostonterrier, numera en uppskattad sällskapshund, som däremot har ett ursprung inom hundhetsning? Eftersom uttrycket kamphund används så osakligt och urskiljningslöst blir det extra svårt att definiera vilken ras eller vilken typ av hund som man vill förbjuda.

Förbjuder man ett visst antal rashundar finns dessutom alltid nya att tillgå. Den som vill ha en farlig hund kan genom selektiv avel och yttre påverkan få de flesta hundar att bli farliga för sin omgivning. Det innebär att listan på raser som kan komma att förbjudas kan bli mycket lång. Många raser som nu är populära hos landets mer än 550 000 hushåll med hund, kan också komma att drabbas.

Öppna dina ögon Mats Odell (kd), och se sanningen i vitögat! Att införa förbud mot vissa raser löser inte grundproblemet – de oseriösa hundägare som håller sig med aggressiva hundar, oavsett ras! De hundägare som saknar både kunskap och ansvar men med målet att hota sin omgivning lär inte stoppas av ett rasförbud. Detta är ett samhällsproblem, som ofta bottnar i sociala problem, som därför måste prioriteras och hanteras på ett seriöst sätt. Att förenkla problematiken genom att förbjuda enskilda hundraser är både dumt och verkningslöst i det långa loppet! Både Nederländerna och Italien, som haft lagar som liknar Danmarks, upplöste 2008 respektive 2009 dessa lagar på grund av att de visade sig vara helt ineffektiva.

Svenska Kennelklubben vill istället att polisen får tillräckligt med resurser för att på ett kraftfullt sätt kunna använda sig av den tillsynslag som redan finns (Lagen om tillsyn över hundar och katter 2007:1150). I Stockholm har man redan startat upp en grupp engagerade poliser med inriktning på djur, främst hundar. Dessa poliser får bredare och djupare kunskaper i hur man hanterar den här typen av ärenden. Genom sin synlighet ger de trygghet och möjlighet att möta hundägarna på plats. De ska snabbt kunna ingripa och använda den tillsynslag som finns i dag. Denna lag hänger inte upp sig på en viss ras utan är utformad för att gälla den specifika hund som är farlig och den hundägare som är en klart olämplig hundägare.

Att en politiker uttalar sig i en fråga som han så uppenbart inte har någon kunskap om är skrämmande. Att en politiker dessutom vill åtgärda de egentliga problemen med en "plåsterlapp" är helt enkelt oseriöst. Kom gärna med förslag på lösningar, men ett rasförbud är inte en lösning!