Är artikeln Försäkringskassan ändrar riktlinjer för EU-vården, av Christer Bark, objektiv och kritiskt granskande och dessutom delger artikeln vad som är gällandes utifrån EU-rättspraxis?
Uppenbart är att artikeln i Sjukhusläkaren.se icke är objektiv och dessutom undanhålls för läsarna objektiv kritisk fakta granskning och ”man kan uppleva” att det är vinklat för att skydda myndigheten Försäkringskassan och Landstingen, det går icke att ställa utom all rimlig tvivel!

Varför skriver Christer Bark som han gör, är detta journalistik av ”högre skolan”?

  Christer Bark är journalist och chefredaktör för den tryckta utgåvan av Sjukhusläkaren, delger denne ”uppfattningar och godtycke” som icke är kontrollerade mot fakta?

 Utifrån vad som delgivits i denna artikel torde det bli aktuellt med kritisk granskning av vad som publiceras inom sjukhusläkaren.se och av Christer Bark, det borde bli resultatet av vad som nu framkommit, dvs. av kvalificerade journalister som är objektiva och kontrollerar fakta!

Du kan läsa mera via denna länk

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/2012/01/09/2012-01-09-om-hur-sjukhuslakaren-se-journalisten-christer-bark-skriver-i-sin-artikel-forsakringskassan-andrar-riktlinjer-for-eu-varden/

Det kan nämnas att Second Opinion, http://www.second-opinion.se/, citat;

Din second opinion med titel Försäkringskassan ändrar riktlinjer för EU-vården, artikel av Christer Bark, sjukhusläkaren.se har inte godkänts. 

Om du vill kan du ändra i texten och återpublicera den.

/Second Opinion

Slut citat.

Kritiskt granskande journalister kanske skall fråg sig varför?

Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se/

undefined