Såsom ombud för Outbreak MC sände Nättidningen Payback understående skrivelse till NWT och begärde en ursäkt, en rättelse samt publicerandet av genmälet. Då NWT inte ens bemödat sig att svara på begäran och än mindre verkställa någon av de önskade åtgärderna publiceras genmälet härmed istället på Newsdesk. Ärendet kommer därefter att fullföljas med en anmälan till Allmänhetens Pressombudsman (PO).

En lång serie av förföljelser kulminerade den 27 augusti i följande artiklar:"Fem av åtta medlemmar är dömda" http://www.nwt.se/article574311.ece samt "Företagare hyr ut till Hells Angels-knutna" http://www.nwt.se/article574310.ece med, som vanligt, Karin Sidenvall som artikelförfattare.

Vad gäller artikeln där enskildas brottsregister offentliggörs måste påpekas en mängd missförhållanden:

1. " Misstänkt för brott mot vapenlagen och olaglig kameraövervakning." Dessa misstankar har avskrivits vilket måste framgå ur utdraget från belastningsregistret som Karin Sidenvall borde ha som grund för sina skriverier.

2. Endast en av medlemmarna i Outbreak MC är dömd för brott under den tid som klubben existerat. Detta rör, en säger en, misshandelsdom vilken inte hade någon form av samröre med klubbens verksamhet. Den i artikeln uppräknade brottsligheten saknar därför all relevans i sammanhanget och borde därför självfallet heller icke brukas till att misstänkliggöra klubben eller att utpeka enskilda individer såsom brottsliga.

3. Då vidare brotten som uppräknas är exempel på sonade brott, eller än värre, blott misstankar om brott är det även utefter detta kriterie bara frågan om illasinnat misstänkliggörande, smutskastande och utpekande av individer såväl som klubben.

4. Klubben utpekas såsom varande en kriminell organisation. Vem har rätt att bestämma detta? Såsom ett övergripande argument att inte tillåta en skrivning som hänvisar till kriminella organisationer vill jag hänföra följande: Enligt svensk straffrätt kan en juridisk person inte begå brott, och därför inte heller ställas eller hållas ansvarig för ett brott. Därav följer också i förlängningen att en organisation inte kan bestämmas vara kriminell i ett land som inte har denna kollektiva straffrättsmöjlighet, då organisationen som sådan inte kollektivt kan vara fälld för ett brott och därmed juridiskt kriminaliserad.

Sverige har idag heller ingen legaldefinition av kriminell organisation. Regeringen avvisar också själva tanken på att införa en sådan definition i "proposition, 2007/08:144, Sveriges antagande av Rambeslut om kampen mot organiserad brottslighet". Vem är då Karin Sidenvall att sätta sig över regeringens beslut att inte införa ett sådant beslut, och ta sig en självutnämnd rätt att definiera vilka som utgör en kriminell organisation? Självklart, är det henne ytterst förmätet att ta sig en sådan rätt att definiera en kriminell organisation där regeringen beslutat att avstå en sådan legaldefinition. Såsom journalist varande äger hon heller inte den juridiska kunskap och kompetens som en sådan definition förutsätter varför hon också i framtiden bör avhålla sig ifrån alla sådana juridiska spetsfundigheter.

Fakta i målet rörande kontraktet, artikel 2: En person i klubben har ett garage i fastigheten men, och här kommer vi till pudelns kärna, inget kontrakt föreligger. Hade Karin Sidenvall visat samma nitiskhet att ta reda på rena fakta kring eventuell kontraktsförekomst, som hon visade i samband med att begära utdrag ur brottsregistret, hade detta sakförhållande varit väldigt enkelt att kontrollera. Då hon däremot underlåtit att kontrollera dessa bakgrundsfakta faller istället en djup skugga över hennes motivbild då hennes intresse av att gräva fram riktiga uppgifter helt tydligt bara föreligger då hennes avsikt är att fälla personerna i fråga och inte när andra bevis istället skulle kunna fria samma grupp av människor.

Då Sidenvall går ut med påståendet att Outbreak MC hyr en lokal av fastighetsägaren och hon samtidigt i sina kontakter med olika personer dels utövar påtryckning och dels direkt uppmanar till kontraktsbrott, gör Sidenvall faktiskt sig skyldig till stämpling av brott, i det att hon uppmanar till en brottslig handling. Se skrivningen: "Trots att företagaren hyr ut i egenskap av privatperson, i sin egen fastighet" Därmed är hon i ond tro när hon därefter kontaktar kommunalrådet Claes Pettersson, därefter fastighetsägaren och slutligen koncernens distriktschef.

Att det sedan inte föreligger något formellt kontrakt saknar betydelse i sammanhanget då Sidenvall går ut med påståendet att det föreligger ett kontrakt. För det kan väl inte vara så att hon blåljuger i avsikt att smutskasta mc-klubben och faktiskt vet de reella förhållandena? För i så fall gör hon ju sig skyldig till en i högsta grad suspekt journalistik som inget massmedialt företag med sinne för moral och etik, borde låta passera ostraffat emedan hon då fört ett privat, systematiskt korståg gentemot Outbreak MC. Vilket ju inte borde få äga rum i tidningens regi utan istället tvingas bedrivas via obskyr, egen bloggverksamhet.

Vilketdera alternativ som är sanningen är ju tidningsföretagets sak att reda ut. Dock, ändrar det inte förhållandet att Sidenvalls artiklar nu under lång tid djupt skadat Outbreak MC:s och de enskilda medlemmarnas rykte varför en ursäkt, en rättelse samt publicerandet av detta genmäle är en ytterst liten handling för att tillrättaställa de förfördelades rykte och samtidigt påvisa god vilja och att tidningen i fortsättningen inte kommer att publicera fler liknande artiklar som inte bygger på faktiska händelser eller förhållanden.

Ifall NWT underlåter, eller inte på ett för klubben tillfredställande sätt handlägger detta ärende, kommer artiklarna ifråga att bli föremål för en anmälan till Allmänhetens Pressombudsman.

______________________________________________________________________

Tillagt kring ärendet i efterhand:

En ytterst intressant aspekt och jämförelse i sammanhanget är att Arvika Kommuns kommunalråd Claes Pettersson, för lite drygt ett år sedan åkte fast för rattfylleri och dömdes till bötesstraff. Claes Pettersson tillhör också den skara personer i Arvika som såväl offentligt som aktivt fördömer mc-klubbar. http://www.vf.se/Arkiv/Nyheter/Arvika/2008/Augusti/Vecka-35/Pettersson-fast-for-rattfylla---tar-timeout.aspx http://www.nwt.se/article574311.ece, pekas hela Outbreak MC ut som en kriminell mc-klubb och dess medlemmar såsom kriminella. Vissa personer för brott som ligger mer än 20 år tillbaka i tiden och endast en misshandelsdom som inträffat under den period som klubben existerat.

Claes Pettersson sitter kvar med fullt förtroende på sin post.Han är idag kommunalråd, ledamot i Kommunfullmäktige samt ordförande i Kommunstyrelsen. Han anses således ha sonat sitt brott.

I artikeln, "Fem av åtta medlemmar är dömda" pekas hela Outbreak MC ut som en kriminell mc-klubb och dess medlemmar såsom kriminella. Vissa personer för brott som ligger mer än 20 år tillbaka i tiden och endast en misshandelsdom som inträffat under den period som klubben existerat.

Utefter de resonemang som förts i NWT innebär ju enskilda personers brottlighet att den förening, organisation eller som i Claes Petterssons fall, den kommunstyrelse personen är medlem av att också denna sammanslutning är kriminell. Således, styrs Arvika Kommun av kriminella! En kriminell kommunstyrelse!

Ty detta är vad NWT säger då de pekar ut Outbreak MC såsom en kriminell mc-klubb för att enskilda personer begått brott. Skiljer sig personerna i Outbreak MC på något avgörande sätt ifrån Claes Pettersson? Är Claes Pettersson en "finare" människa som förtjänas att dömas efter en annan måttstock än bikers? Alls icke! Varje människa är just människa först och därefter biker eller kommunalpolitiker. Och varje människa skall enligt grundlagen behandlas lika och jämlikt!

Vad gör då att människorna i Outbreak MC aldrig skall anses ha sonat sina brott och att deras personliga brott per automatik också kriminaliserar föreningen de tillhör medan Claes Pettersson närmast omedelbart ansågs ha sonat sitt brott och att hans personliga brottslighet heller inte smittar av sig på den kommunstyrelse han tillhör? Vad utgör då själva skiljelinjen? Enbart och uteslutande media och polisens olika behandling av samma sorts brottslighet, nämligen enskilda individers brottlighet!

Överallt i samhället syns de. De går på gatorna, de handlar i affärer, de följer sina barn till skolan och de gör sina jobb likt alla andra på arbetsplatserna. De bär dock på en dom. De har en gång dömts för ett brott. Ett brott som för längesedan bortglömts. Ett brott som de för längesedan anses ha avtjänat och sonat.

Men för en av dessa personer som också han varje dag går på gatorna, handlar, följer sitt barn till skolan och går till jobbet är allt annorlunda. Hans brott kommer aldrig att bli sonat. Ty hans brott är av en annan sort. Hans brott är så mycket grövre än alla de andra uppräknade brottskategorierna som kan föranleda förlåtelse. Hans brott är oförlåtligt. Vad är det då han har gjort? Mord? Våldtäkt? Misshandlat sin hustru? Utnyttjat småbarn? Nej, det är mycket, mycket värre än så. Han har gjort sig skyldig till trafikbrott!

Men trafikbrott står väl ändå inte i proportion till våldtäkt och mord? Jo, i hans fall måste trafikbrottet vara långt värre än alla de andra uppräknade brotten då han aldrig blivit förlåten. Eller är det i själva verket inte brottet han aldrig skall komma att sona utan det faktum att han tillhör en mc-klubb, att det i själva verket är tillhörigheten och inte överhuvudtaget brotten som har betydelse? För vad är annars skillnaden på olika människor där brotten är desamma när en hängs ut och demoniseras offentligt medan en annan försvinner ut i skuggorna för att aldrig mer behöva stå till svars för sitt brott? MC-klubbstillhörigheten, och inget annat! Är det ett sådant samhälle vi vill ha som terroriserar sina medborgare till denna grad? Om inte, så är det här och nu det gäller att bekämpa denna samhällsutveckling. Det är här och nu det gäller att ta strid för alla människors rätt till lika behandling oavsett tillhörighet!

Peter Schjerva för Nättidningen Payback och ABATE Sverige