EU-rätt, makt och myndighetsmissbruk kontra demokrati och rättsäkerhet

EG-domstolen(numera EU-domstolen) har slagit fast plikten att vara lojal med EG-rätten omfattar alla statliga organ, vilket innebär att nationella domstolar har en plikt följa EG-domarnas beslut. (Mål C-188/89 Foster mot British Gas 1990 ECR 1-3313).
Lojalitetsplikten beskrivs ingående i artikel 234 EG. Även den närbesläktade artikel 10 EGF poängterar ovanstående lojalitet mot EG-domar. Därtill Mål C-56/01, datum 031023 Inizan punkt 32 binder lojalitetsplikten till hälso- och sjukvårdsområdet genom att hänvisa till artikel 234 och erinra nationella domstolar om skyldigheten följa EG-domar.

Vårdkonsumenternas/medborgarnas EU-rättigheter förhindras av staten Sverige som missbrukar makten!

Försäkringskassan, vid svensk medborgares ansökan om utomlandsvård, både förhandsprövning/bedömning och ansökan i efterhand, Försäkringskassan kontrollerar då med Landstingen om behandlingen/vården finns i Sverige och om den är enligt ”vetenskap och beprövad erfarenhet”. Således utgör i den delen ”vetenskap och beprövad erfarenhet” ett handelshinder, dvs. förhindrar den fria rörlighet och brott sker mot EU-rätten och ingånget avtal av staten Sverige! Det är en nationell skönsmässig bedömning som ogillas av EU-domstolens rättspraxis och därtill ej definierad i svensk lag(Socialstyrelsens maktbegrepp ”vetenskap och beprövad erfarenhet” är en så kallad nationell skönsmässig bedömning, enligt EG-domstolen) och är ej definierad i svensk lag.För vårdkonsument inom EU/EES har Socialstyrelsen inget maktbegrepp att taga till då inom EU/EES gäller den internationella medicinska vetenskapen och dess beprövade erfarenhet.

Dessutom kan nämnas en annan viktig faktor som gäller enligt följande; ”Man kan konstatera att EG-domstolen ändå har tillfört en ny dimension vad avser behandlingar eller metoder som måste bedömas med utgångspunkt från internationella standarder. Numera skall även de innovativa och bästa metoderna kunna nyttjas av de europeiska patienterna oberoende var de uppstår i EU.”

Källa till citat http://www.jus.umu.se/digitalAssets/13/13640_lina-stode.pdf

Samma källa ger vid handen följande; ”Fem år har redan passerat efter RegR domar men ingenting har hänt på nationell nivå. Det är inte helt uteslutet att skadeståndskrav mot staten för felaktig rättstillämpning kommer att dyka upp så småningom.”

Här åsyftas de prejudicerande domarna ang. vård utomlands, alla gick emot FK, 3 st., av år 2004 i Regeringsrätten. Även en student i en avhandling/examensarbete vi Umeå universitet, av hösten 2008, inser att staten Sverige bryter mot ingånget avtal! Trots att dessa domar gick emot Försäkringskassan(FK) är vägledningarna från FK:s ledning rakt emot EU-domstolens rättspraxis! FK är en myndighet som bedriver ”myndighetsstyre” mot medborgarna som dessutom är olaglig(utifrån EU-rätten) och ministrarna tittar på!

Dessa ovan nämnda parter vill uppenbart skydda den nationella hälso- och sjukvårdsmarknaden för att konkurrensutsättas vilket strider mot EU-rättigheter! Sveriges vårdkonsumenter underlåts sin EU-rätt. Ekonomiska incitament finns uppenbart och där av är uppsåtet klarlagt! Staten Sverige bryter mot ingånget avtal och förhindrar fri rölighet inom EU/EES för vårdkonsumenter i Sverige, vi betalar skatt till EU(medlemsavgift varje år) men vi som vårdkonsumenter undanhålls våra EU-rättigheter av dessa parter som har ”makten” vilken de missbrukar! Arbetsgruppen AMBU, där undertecknad är delaktig, anmälde staten Sverige till EU-kommissionen 2009-05-27 just pga. bl.a. att fri rörlighet förhindras på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES, du kan läsa mer om det via länken www.nackskadeforbundet.se .

Därutöver kan nämnas att även domstolarna är inblandade

Källa; http://www.jus.umu.se/digitalAssets/13/13640_lina-stode.pdf

”Några undantag från den fria rörligheten har Sverige inte medgivits. Försäkringskassans tillämpning stämmer inte alla gånger vad som följer av EG-fördraget och EG-domstolens praxis. Försäkringskassans dokument, vägledningar ger ofta felaktiga besked. Genomgången av praxis visar att det saknas enhetlighet i rättstillämpningen och man ser understundom uppseendeväckande tolkningar av EG-rätten. Ett exempel är LR i Stockholm dom som motiverade avslag på krav om ersättning med fördraget som grund med att i detta fall var det förordningen som tillämpades. Ett domskäl som går stick i stäv med EG-domstolens praxis.”

Arbetsgruppen AMBU, där undertecknad ingår, har sett flera sådan av varandra oberoende domar inom Länsrätt(numera Förvaltningsrätt)!

Var tog demokratin och rättskärheten vägen i Sverige?

Sveriges Regering har tillskrivits mången gång från undertecknad, möte med socialutskottets ordf. och riksdagspolitiker och skrivelse till alla riksdagsledamöter men ingen reagerar. Det här är mycket allvarligt och det kan inte uteslutas att det är ett brott mot regeringsformen, den tyngsta av Sveriges grundlagar.

När ska journalisterna i Sverige kritiskt granska makten, de har också informerats men ingen har ännu ”lyft pennan” och börjat ”gräva”, det verkar vara locket på! Bevakarna av makten, de som skall kritiskt granska makten(media och journalister) vilar på hanen, råder borgfrid inför valet?

Har maktmissbrukarna sådan makt att det är ”locket på” för journalisterna? Då är demokratin och rättsäkerheten definitivt hotad i Sverige och detta är en fara för rikets säkerhet, det kan ej uteslutas!

Ministrarna skall i detta läge utöva ministerstyre(min personliga uppfattning) som är deras lagliga rätt när demokrati och rättsäkerhet är hotad, "myndighetsstyret" skall stävjas och demokratin/ rättsäkerheten återupprättas! När skall Sveriges berörda ministrar taga sitt ansvar?

Stöd Vårdupprorets namninsamling via följande länk;

http://namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=4643

Svar önskas av ansvariga ministrar mycket skyndsamt.

Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU