Försäkringskassan går systematiskt emot EG-rätten

Försäkringskassans tolkning strider mot en avgörande EU-dom från 1999 (Smits och Peerbom) som slår fast att ”den enda tolkning som gäller är vad som är tillräckligt beprövat och erkänt av den internationella medicinska vetenskapen”.

Under 2009 nekades 456 personer i Sverige ersättning för vård enligt EG-rätten, 104 av dem på grund av ”fel metod”.

”En patient kan få en halv miljon medan en annan
inte får någonting”

” Jag har två cancersjuka patienter med exakt samma diagnos där den ena fått ersättning för sin behandling i London med en halv miljon kronor, medan den andre nekats ersättning.” Leif Lundqvist, planeringsansvarig på Fecit, som förmedlar vård i andra EU-länder.

Flera tunga jurister frågande till Försäkringskassans tolkning

” Så de utländska vårdgivarna behöver inte använda de vårdmetoder som finns i Sverige?

– Nej, inte alls. Domen handlade inte om hur stora delar av metoden som användes i Sverige.  Formuleringarna ska snarare förstås som ett försök att klargöra att behandlingen inte var hokus pokus, även om den då ännu inte var internationellt erkänd, säger Mats Melin.”

Mats Melin satt som domare i det s k Jelinek-målet, där Susanne Jelinek fick rätt till ersättning för EU-vård. I dag är han chefs-JO.

”Försäkringskassan vänder upp och ned på begreppen och ägnar sig åt omvänd bevisföring.”

Ulf Bernitz, professor i europeisk integrationsrätt

Ola Wretemark fick ett nytt liv efter operationen, men nekades ersättning

Efter 100-talet antibiotikakurer åkte Ola Wretemark till Finland för att ballongutvidga sina bihålor.  ”… jag har fått ett nytt liv. Jag är frisk och lever som vilken annan människa som helst. Det är helt underbart.” säger Ola. Men försäkringskassan vägrar ersätta operationen med hänvisning till att metoden inte används i hemlandstinget Östergötland.

Läs mer på www.sjukhuslakaren.se