EU-rättigheter för vårdkonsumenter på hälso- och sjukvårdens marknad Trovärdighet utifrån från flera faktorer, bl.a. utifrån att vägra kommunicera svar på ”öppet brev” utifrån uttalande via media. Öppet brev till Sjukhusläkarföreningens ordf. Marie Wedin ang. offentligt uttalande via artikel i TÅ/ÖA m.fl. av datum 2010-03-29, artikel skriven av journalisten Klas Leffler.

Då allmänheten fått del av dina uttalanden i artikel via tidningar som nämns ovan har undertecknad i flera ”öppna brev” försökt får ett sakligt svar på antal frågor men tystnad råder från er sida dvs. alla frågor är obesvarade!

Som ordf. för den största yrkesföreningen inom Sveriges läkarförbund, Sjukhusläkarföreningen, med ca 17 000 medlemmar, torde det vara av vikt att klargöra ert ställningstagande utifrån dessa frågeställningar.

Det har också framkommit att Marie Wedin är vice ordf. i Sveriges läkarförbund, vilket ytterligare förvisso mera ter sig märkligt, att Marie Wedin ”vägrat” kommunicera svar på relevanta frågor som är väl befogade så att allmänheten får klarhet i ert uttalande i denna artikel. Det handlar således om Sjukhusläkarföreningens och Sveriges läkarförbunds trovärdighet och ni får nu möjligheten att återigen bemöta/besvara frågeställningarna i ”öppet brev”.Det handlar om ert uttalande utifrån följande;

Rubriken är, Läkarfacket ”En gigantisk rättsskandal” sidan 5 i ÖA.Citat enligt följande;”Från läkarhåll instämmer man i kritiken mot hur svenska myndigheter hanterar rätten till EU-vård. Marie Wedin, ordförande i Sjukhusläkarföreningen, den största yrkesföreningen inom Läkarförbundet, talar om en gigantisk rättskandal. Att försäkringskassan och SKL(Sveriges kommuner och landsting) smyger med uppgifterna är omoraliskt Det här är ju en fantastisk patienträttighet som Sverige har slagits för och valt att inte införa några restriktioner mot eller krav på förhandsbesked. Då är det väldigt konstigt att vi som medborgare inte får reda på att vi har den rätten, att man inte får det rådet när man kommer till sjukvården, att man hela tiden bara pratar om hur långa köer det är. Ju fler av oss som åker utomlands och får behandling desto större möjlighet finns det ju för dem som inte vill åka att komma till här hemma. Gamla människor som inte pratar engelska kanske inte är så sugna att ge sig ut, men andra klarar det bra, säger Marie Wedin.

-          Ytterst är det väl dina medlemmar som ska informera patienterna?

-          Absolut. Men de vet ju inte om det här. Jag visste inte om det här för två månader sedan heller. Ingen kan informera om det man inte vet.

-          Man mörkar alltså även för sina anställda i vården?

-          Det är en patienträttighet som man väljer att inte tala om. Då säger jag att en rättighet som man inte vet om är ingenting värt. Jag tror inte att man att till exempel i korridorerna på region Skåne är medvetna om det här heller.”

Slut citat.

Följande fakta gäller

De enda inom landstinget som kan remittera för vård utomlands är sjukhusläkarna, distriktsläkarna kan inte via vårdcentralen, således är detta klargjort. Örnsköldsviks och Sundsvalls sjukhusläkare är väldigt medvetna om att det går att remittera för utomlandsvård, har personligen fått nej på begäran om remiss för vård inom EU/EES av dessa sjukhusläkare. Landstinget Västernorrlands ledningsstab, som innefattar ett antal läkare vilka undertecknad kommunicerat med i dessa frågor om vilka som kan remitteras för vård utomlands, svaret är sjukhusläkarna!

Konklusion;Sjukhusläkarna är väl medvetna om att det går att remittera patienter utomlands inom EU/EES i Landstinget Västernorrland, de är också mycket väl medvetna om hur man nekar rättigheten att remittera för vård utomlands dessa sjukhusläkare!

Följande frågor skall mycket skyndsamt besvaras av er om trovärdigheten skall upprätthållas gentemot allmänheten för Sjukhusläkarföreningen/Läkarförbundet

1.

Finns det något sjukhus, inom Landstingen i Sverige, som under perioden 2000-2008 inte remitterat någon patient för vård utomlands inom EU/EES?

Kommentar

Landstingsöverläkare Johan Smedberg, Ledningsstab Hälso- och sjukvård, Härnösand

Landstinget Västernorrland, dnr LS 3581., 2008-08-14;

”Landstinget har sedan år 2000 remitterat sex patienter för utlandsvård.

Ingen har remitterats till Spezialklinik Neukirchen.”

Landstinget Västernorrland har många läkare i ledningsstaben, bl.a., Johan Smedberg och Markus Kallioinen, det finns säkert fler och förhoppningsvis granskar Klas Leffler, den eminente reportern för TÅ/ÖA den delen.

2.

Örnsköldsviks sjukhus och Sundsvalls sjukhus har medlemmar i ert förbund, hur många medlemmar?

Kommentar

Dessa två sjukhus har bevisligen via deras läkare nekat remisser för utomlandsvård alltså känner dessa till vad som gäller. En av dessa hänvisar till at det är Försäkringskassans som har hand om utomlands vårds ärenden. Har bevisligen också remitterat, Landstinget Västernorrland, patienter utomlands under 2000-2008( 6 patienter) alltså känner sjukhusläkare till det du påstår att man inte gör!

Endast sjukhusläkare inom Landstinget Västernorrland kan remittera patienter för vård utomland inom EU/EES

3.

Är det trovärdigt att uttala från ordf. Marie Wedin/Sjukhusläkarföreningen, ”Men det vet ju inte om det här”?

4.

Kan du Marie Wedin garantera att sjukhusläkarna på Örnsköldsviks sjukhus och Sundsvalls sjukhus ”inte vet om det här”?

5.

Vem inom Sveriges läkarförbund/ Sjukhusläkarföreningen, med ca 17 000 medlemmar, har ansvaret för att bevaka medlemmarnas intresse utifrån att staten Sverige blev medlem inom EU år 1995? (”Vi bevakar fackliga och sjukvårdspolitiska frågor. ”er hemsida, OM oss,, http://www.sjukhuslakaren.se/about-2/ )

Dessa ovanstående frågor är obesvarade men följande e-post kom undertecknad till del 6 april;

Från: Marie Wedin [mailto:marie.wedin@tele2.se]
Skickat: den 6 april 2010 11:05
Till: Ulf Bittner
Kopia: klas.leffer@allehanda.se; Christer Bark; Helene Thornblad
Ämne: Re: Öppet brev till Sjukhusläkareförenings ordf Marie Wedin kopia Klas Leffler

Hej Ulf! Jag har inte svarat på ditt "Öppet brev" eller på ditt mail dig för att jag har varit på semester i Jordanien över påsk och då inte bevakat min mail. Jag väljer också att inte besvara ditt brev öppet eftersom jag tror ditt ifrågasättande bygger på ett missförstånd. Mitt uttalande gäller europapatienträttigheten att utan vare sig remiss eller förhandsbesked från försäkringskassan, kunna söka och får ersatt vård utomlands. Jag och mina läkarkollegor känner, som du påpekar, väl till möjligheten att remittera patienter utomlands med det omfattas av ett annat regelverk än den rättighet som artikeln i Nerikes allehanda gäller dvs just möjligheten för patienter att utan vare sig väntelisteskäl eller annat kunna söka och få ersatt, den medicinska vård som skulle ha erbjudits och ersatts inom Sveriges. Läs gärna mer om detta i tidningen Sjukhusläkaren senaste nummer www.sjukhuslakaren.se

Hälsningar Marie Wedin

E-post till Marie Wedin av 7 april enligt nedan från undertecknad

Öppet brev till Sjukhusläkareförenings ordf. Marie Wedin ang. offentligt uttalande och kommunicerat svar i e-post av 6 april 2010 11:05

Mycket skyndsamt svar önskas av ordf. Marie Wedin på följande frågor;

1. Det regelverket ordf. Marie Wedin åberopar, ”ett annat regelverk”, anser då Läkarförbundet/ Sjukhusläkarföreningen att det regelverket är överordnat artikel 49 och 50?

2. Vilket regelverk är det Marie Wedin åsyftar, som är överordnat artikel 49 och 50 om fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES?

Utifrån följande fakta, som Ni inom Sjukhusläkarföreningen/Läkarförbundet är mycket väl förtrogna med, då ni har ett ansvar till era medlemmar och gentemot lagstiftaren staten Sverige som förbundit sig i avtal, fullvärdigt EU-medlemskap, delges Er följande;

Att gemenskapsrätten står över den nationella friheten att organisera vården framgår t.ex. av Watts 92, 94, 121, 122, 147, Kohl 19, 33, 41, 48 och Smitts och Peerboom 44, 45,46 m.fl.

3. Var finner Läkarförbundet och Sjukhusläkarföreningen stöd i EU-rätt/ EU-praxis(ange med dom och punkt) för att förhindra den fria rörligheten genom Sveriges unika organisation(en av 27) av sjukvården?

4. Tror(skönsmässig bedömning som ogillas) Sjukhusläkarföreningen och Läkarförbundet att en gemensam marknad skulle fungera med 27 olika lokala bedömningar och begränsningar?

Artikel 49(tidigare 59) är en rättspraxis som utgör att artikel 49 är ett hinder för alla nationella bestämmelser som gör det svårare att utföra tjänster mellan medlemsstaterna se bl.a. Kohl 33

5. Hoppas LÄKARFÖRBUNDET/SJUKHUSLÄKARFÖRENINGEN att patienten inte ska kontrollera vad artikel 49 betyder?

I ett tolkningsmeddelande från EU-kommissionen 2000/C 43/03 gör EU denna tolkning av artikel 49, citat; ”Genom artikel 49 och följande i fördraget inrättas principen om fri rörlighet för tjänster. Principen är efter övergångsperioden direkt och villkorslöst tillämplig(11). Principen ger de berörda parterna rättigheter som de nationella myndigheterna måste respektera och tillvarata, och nationella bestämmelser som strider mot principen får inte tillämpas, vare sig det är frågan om bestämmelser i lag, administrativa bestämmelser, eller konkreta enskilda förvaltningsbeslut(12).”

Kommissionen gör sin tolkning med stöd av C-224/97 Ciola. Se Ciola p. 24-33. I Ciola p. 26 stadgas att de nationella myndigheterna måste iaktta och skydda personers EU-rättigheter ingående i EU-fördraget t.ex. den fördragsskyddade rättigheten till fri rörlighet. Den fria rörligheten inom vårdmarknaden är således en rättighetslagstiftning för EU-medborgaren.

Detta innebär att inskränkaren av rättigheten ska bära bevisbördan dvs. SJUKHUSLÄKAREN, om denne vägrar eller påstår att han/hon ej kan remittera för vård utomlands om detta är befogat, utifrån vad som påvisats och utifrån att vårdkonsumenten begärt vården och den ej finns inom det egna Landstinget eller inom rimlig tid sammantaget, till dess Marie Westin/Sjukhusläkarföreningen/Läkarförbundet offentligt i öppet brev bevisar motsatsen!

6. Har Sjukhusläkarföreningen/Läkarförbundet annan uppfattning? Vänligen bevisa den via EU-rätten som är överstående svensk lag! Hänvisa till mål/dom/punkter.

7. Av EU-praxis framgår att inskränkningar ska bedömas utifrån nödvändighet och proportionalitet. Varför underlåter sjukhusläkare denna skyldighet?

8. Har sjukhusläkare/Sjukhusläkarföreningen/Läkarförbundet undantag från ovanstående vänligen bevisa det utifrån att ange EU-rättsligt dokument.

Mycket skyndsamt svar önskas då allmänheten är beroende av att få vetskap om Er trovärdighet, Sjukhusläkarföreningens och Läkarförbundets i allmänhet och sjukhusläkarnas i synnerhet. Medborgarna/vårdkonsumenterna i Sverige kan annars drabbas av så kallade ”vilseledare” som värnar om sina ”egna ekonomiska incitament”(behålla allmänhetens medel/landstingsskatten inom landet Sverige), eller hur?

D.v.s. om ni inte kan bevisa utifrån vad ni påståt, ”annat regelverk” och ” jag tror ditt ifrågasättande bygger på ett missförstånd” genom att snabbt besvara frågeställningarna sakligt och korrekt!

Så kallad kartellbildning kan då ej uteslutas från Er sida, just pga. ekonomiska incitament och ”tro” om att sjukhusläkarföreningen/läkarförbundet har makten över vårdkonsumenten genom att ”tro”!

Vårdmarknaden inom EU/EES är numera konkurens utsatt, fri rörlighet råder på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES, just i syfte att utveckla vårdmarknaden för vårdkonsumenten inom EU/EES.

En bättre vård för vårdkonsumenten precis som Susanne Jelinek fick i Köln 1997/98 och sig tillerkänd ersättning via Regeringsrättens dom 2004 om ca 600 000.

Bättre vård som botade hennes SLE sjukdom. En sjukdom som ej kan botas i Sverige utan bara behandlas, en livslång kronisk sjukdom som kräver medicinering livet ut, en bra patient är en patient som behöver sjukhusläkarna livet ut och ej kan botas bara behandlas, sjukhusläkarnas paroll, eller? Om inte varför finns inte behandlingen i Sverige idag drygt 12 år senare? Jelinek är uppenbart botad och lever ännu.

Man kan fråga sig vem som är vinnaren och vem som är förloraren bästa Marie Wedin? Skönsmässiga bedömningar undanbedes endast styrkta bevis emottages, om ni skall bevara er trovärdighet alls.

sö 2010-04-11 10:52 fick ordf. Marie Wedin följande komplettering också obesvarat;

Källa: http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=10200

2008-09-02 nummer 36

"LEDARE

Ja till gränsöverskridande vård

Eva Nilsson Bågenholm, ordförande i Läkarförbundet

Läkarförbundet har nyligen remissbehandlat ett förslag från EU-kommissionen rörande ett europeiskt direktiv om patienters rättigheter vid vård utomlands. Den goda tanken är att få enhetliga regler som kan säkerställa kvalitet, säkerhet och effektivitet för den gränsöverskridande vården.

Reglerna föreslås omfatta alla vårdgivare, vilket vi tolkar som att de ska gälla oavsett hur vården organiseras, tillhandahålls eller finansieras. Detta är bra, då vi anser att huvudprinciperna bör vara att behandlingsmetoden är evidensbaserad, och att ersättningen inte ska bli högre än kostnaden i det egna vårdsystemet.

För att värna en patientsäker utlandsvård måste medlemsstaterna ha rutiner och system för att hantera eventuella vårdskador. Vi vill särskilt betona att patienterna ska ha möjlighet att klaga och garanteras prövning och kompensation om de lidit skada av vården. Det måste därför, såsom föreslås, finnas system med yrkesansvarsförsäkring, garanti eller motsvarande för att hantera denna risk.

Den svenska patientförsäkringen som bekostas av vårdgivaren täcker såväl offentlig som privat vård och ger patienten ekonomisk kompensation för skador. Patienten behöver inte bevisa att skadan beror på felbehandling. Information om vad som gäller vid skada är ett viktigt underlag för patienten om han eller hon vill söka vård utomlands.

Även principen om överföring av patientjournaler är viktig. I förslaget framhålls att integriteten och personuppgiftsskyddet måste respekteras när hälsouppgifter överförs till en annan medlemsstat. Man kan dock förutse en hel del praktiska problem, inte minst på grund av skilda språk.

Att endast sådan vård som bekostas av det allmänna ska kunna ersättas rimmar väl med Hälso- och sjukvårdslagens krav om vård på lika villkor efter behov. En komplikation är emellertid att detta varierar beroende på i vilket landsting patienten bor. Det är inte rimligt med stora regionala skillnader inom ett land för rätten att välja vård utomlands. Läkarförbundet har länge verkat för att man i Sverige borde tydliggöra gränserna för det offentliga åtagandet.

Enligt kommissionens förslag har patienten rätt att få läkemedel som godkänts i det land där vården ges, även om de inte får säljas i patientens hemland. För läkemedelsbehandling skulle således en annan princip gälla än för övrig vård, något som kan leda till höga kostnader.

En säker läkemedelsanvändning förutsätter även ett samarbete över gränserna kring recept utfärdade i andra medlemsländer. Man måste bekämpa förfalskade läkemedel och recept, men också ta fram bra patientinformation om läkemedel. Delar av det svenska regelverket kan komma att påverkas t ex av vad som kommer att gälla för utbyte av läkemedel på apotek. Även detta kan få konsekvenser för läkemedelskostnaderna.

Vi ser positivt på den föreslagna huvudregeln att det inte ska krävas förhandstillstånd för »sjukhusvård« utomlands. Läkarförbundet har redan tidigare motsatt sig krav på förhandstillstånd, då vi anser att det skulle motverka den fria rörligheten.

I förslaget finns vissa öppningar för system med förhandstillstånd. Vi anser att sådana lätt kan leda till att större hänsyn tas till huvudmännens önskemål än till värdet för patienterna av ökad valfrihet och konkurrens. En ökad konkurrens skulle vara bra för kvalitetsutvecklingen, och vi är övertygade om att många svenska sjukhus har goda förutsättningar att locka till sig patienter från övriga EU.

I stället för förhandstillstånd förordar Läkarförbundet ett system med förhandsinformation för att patienten ska kunna göra välinformerade val. Informationen ska t ex klargöra om den tänkta vården är evidensbaserad och om den omfattas av ersättning fullt ut eller om patienten själv måste stå för viss del. Sådan förhandsinformation måste, enligt vår mening, dessutom ges snabbt. "

Fakta

Det finns inget patientrörlighetsdirektiv och därför gäller EG-domstolens rättspraxis(numera EU-domstolens rättspraxis). Denna rättspraxis har medlemsländernas därav att tillämpa fullt ut om inga undantag finnes. Sverige har inga undantag.

Komplettering av frågor till

Öppet brev till Sjukhusläkareförenings ordf. Marie Wedin ang. offentligt uttalande och kommunicerat svar i e-post av 6 april 2010 11:05 dessutom nu till Marie Wedin följande artikel från Läkarförbundet publicerad 2008-09-02 i läkartidningen!

Mycket skyndsamt svar önskas av ordf. Marie Wedin på följande frågor; Bästa ordf. Marie Wedin, vänligen läs först artikel under frågorna och besvara sedan dessa frågor och de frågor som ni fick av datum 2010-04-07 som ännu är obesvarade, 8 frågor som ännu är obesvarade. Den artikel som nu bifogas till Sjukhusläkarföreningen torde inte vara ”helt obekant”, glömdes den bort helt eller har ni fått något annat att ”tro på” utifrån era uttalanden offentligt?

1. Vad som är vikt att förstå och veta är att EG-domstolens rättspraxis inom området hälso- och sjukvården marknad(fri rörlighet råder sedan tid tillbaka på denna marknad) är fastslagen och medlemsländerna har endast att tillämpa dessa, vilket är medlemsländernas skyldigheter!

Hur ser nu Sjukhusläkarföreningens ordf. Marie Wedin på deras skyldighet att tillämpa vad EG-domstolens rättspraxis, utifrån att ni hänvisat till annat regelverk(ej ännu känt vilket regelverk som ordf. Marie Wedin hänvisar till och om detta regelverk står över EG-domstolens rättspraxis, vilket torde vara en omöjlighet i mina ögon), fastslagit och skall tillämpas?

2. Har ordf. Marie Wedin åter åkt utomlands eller kommer svaren mycket skyndsamt från er så allmänheten kan få klarhet i er trovärdighet?

3.Ingår Sjukhusläkarföreningen i Läkarförbundet?

4. Läkarförbundets devis; ”Läkarförbundet är ett fackförbund med stort inflytande, ett fackförbund som beslutsfattare och media lyssnar på. Vår styrka ligger i att flertalet av Sveriges läkare är anslutna till förbundet, nära 90 procent av läkarkåren. En så pass enad yrkeskår har mycket stora möjligheter att uppnå sina mål. Ytterligare en styrka som Läkarförbundet besitter är att vi är den yrkesgrupp som i störst utsträckning leder och utvecklar vården.”

5. Kan man skönja att ordf. Marie Wedin med sina offentliga uttalanden, som delgivits allmänheten i TÅ/ÖA m.fl. 2010-03-29, ”Läkarfacket: En gigantisk rättsskandal”, är falsarium utifrån följande citat från dessa tidningar; ”Absolut. Men de vet ju inte om det här. Jag visste inte om det här för två månader sedan heller. Ingen kan informera om det man inte vet om.”

Är det uttalandet trovärdigt utifrån vad som nu är känt via publicerat i läkartidningen 2008-09-02 nr 36?( se artikel)?

6. Har sjukhusläkarföreningen för avsikt att i dessa ovan nämnda tidningar ”komma ut ur garderoben” och delge allmänheten den sanning som eftersöks i frågan?(syftar då på att sjukhusläkarförenings ordf. Marie Wedin torde vilja/ges möjligheten att återupprätta sitt anseende/trovärdighet och i synnerhet då få möjligheten att delge allmänheten detta)

Sammanfattning

För att Sjukhusläkarföreningen/Läkarförbundet skall vara trovärdigt krävs svar på alla frågorna mycket skyndsamt, alla obesvarade frågor vilka är sammanlagt 18 frågor som skall besvaras mycket skyndsamt. Dessa svar skall delges allmänheten och medlemmarna via hemsida på internet. De kommer också delges journalisten Klas Leffler.

Skrivelsen, ”Öppet Brev” och ert svar kommer att delges medlemmarna och allmänheten via hemsidan www.nackskadeforbundet.se

Den 13 maj svarar Marie Wedin

Från: Marie Wedin [mailto:marie.wedin@tele2.se]
Skickat: den 13 maj 2010 18:09
Till: Ulf Bittner
Kopia: Christer Bark; Eva Nilsson Bågenholm; Håkan Wittgren; Karin.Batelson@neuro.gu.se; Thomas.zilling@lthalland.se
Ämne: Re: Påminnelse, svar önskas utifrån Öppet brev till Sjukhusläkarföreningen ordf. Maire Wedin av datum 2010 04 27.doc

Bäste Ulf Bittner!

Jag har skrivit till dig tidigare och sökt förklara att det sannolikt råder ett missförstånd i ditt sätt att tolka min utsago i tidningen. För att inte fördunkla budskapet, att Sveriges patienter har en större rättighet att låta sig behandlas utomlands än de vanligtvis känner till,  vill jag inte öppet besvara dina, i mitt tycke irrelevanta frågor. De är, som jag tidigare påpekat, sannolikt sprungna ur en feltolkning och därför tror jag att de lämpar sig bättre att utreda oss sinsemellan. Jag upplever också att du, med dina öppna brev, söker skapa en barriär istället för en samsyn vilket är kontraproduktivt för svenska patienters rättigheters sak. Jag svarar gärna på dina frågor, men inte som svar i tonen "öppet brev".

Med vänlig hälsning

Marie Wedin

Ulf Bittner svarar enligt följande:

Från: Ulf Bittner [mailto:voulf56@gmail.com]
Skickat: den 13 maj 2010 19:02
Till: 'Marie Wedin'
Kopia: 'klas.leffler@allehanda.se'; 'christer.bark@slf.se'; 'Helene.Thornblad@slf.se'; Klas Leffler; 'eva.nilsson.bagenholm@slf.se'; 'jimmie.naslund@allehanda.se'
Ämne: SV: Påminnelse, svar önskas utifrån Öppet brev till Sjukhusläkarföreningen ordf. Maire Wedin av datum 2010 04 27.doc
Prioritet: Hög

Sjukhusläkarföreningen Ordf. Marie Wedin

Solberg 2010-05-13

Bästa Marie Wedin

En känd politiker svarade ungefär på samma sätt en gång i tiden, minns inte vad han hette, men kort därefter när ”media drevet” gick avgick han frivilligt!

Du har 18 frågor att besvara i ett ”öppet brev”, lägg tiden på det istället!

Vänligen men bestämt svara på de 18 frågorna, om din trovärdighet som ordf. för sjukhusläkarförening och vice ordf. i Sveriges Läkarförbund skall bestå! Man kan inte ”sväva på målet”, ni har stor makt, kan du inte själv svaren så ta in sakkunskap men svara ska du göra om du bryr dig om 41 300 medlemmar och därav ca 17 000 sjukhusläkare! Media har förtroende för ”ett fackförbund som beslutsfattare och media lyssnar på.”, den trovärdigheten får sig en rejäl knäpp på näsan om Marie Wedin ej kan bemöta i ”öppet brev” och  sakligt svara på 18 mycket relevanta frågor utifrån vad som delgivits allmänheten i media 2010-03-29!

Förmodligen handlar det om ”att vara eller icke vara” trovärdig! Här finns inga barriärer bästa Marie Wedin endast begärt sakliga svar på 18 frågorna, varför undviker du att svara undrar redan säkert många, pga. vilket eller vilka missförstånd kan inte Marie Wedin svara? Marie Wedin har uttalat sig verkligen tvärsäkert i media men tvekar/vägrar nu svara på 18 frågor i ett ”öppet brev”. Kanske media skall ”ta upp den tråden”? Kritisks granska den källinformation som Marie Wedin har för att vara riktigt säker på vad Marie Wedins trovärdighet går för! Med att inte besvara de 18 frågorna i ”öppet brev” har Marie Wedin ingen trovärdighet alls! Ytterligare så kallade ickesvar är bara att nedvärdera sig som ordf. och vice ordf. Marie Wedin, undvik det är ett bra ”stalltips”! Svenska folket väntar på svar på 18 enkla frågor i ett ”öppet brev”, vänligen men bestämt svara på frågorna mycket skyndsamt! Det finns en anledningen att Marie Wedin hittills undvikit att svar på frågorna, alla undrar vilket motiv hon har, eller hur ?

”Sjukhusläkarföreningen, som är den största yrkesföreningen inom Sveriges läkarförbund, med ca 17 000 medlemmar.”

”Läkarförbundet är ett fackförbund med stort inflytande, ett fackförbund som beslutsfattare och media lyssnar på.” Vi är många som vill kritisk granska svaren på de 18 frågorna, men det räcker för min del om jag får svaren personligen mycket skyndsamt för nu har Marie Wedin verkligen gjort mig personligen mycket nyfiken på varför hon ”leker katt och råtta leken”!

Vi får se om media blir lika nyfiken? Är det på det sättet som Sveriges läkarförbund och sjukhusläkarföreningen fått  ”stort inflytande”, med att undvika enkla frågor? Skickar med frågorna igen för säker skull påfall Marie Wedin ”tappat bort dom”, man vet aldrig!

Ulf Bittner

..........................................................................................................................................

Sammanfattning

Det är av vikt att trovärdigheten kritiskt granskas av journalister som är intresserade av demokrati och rättäskerhetsfrågor utifrån vårdkonsumenternas EU-rättigheter.

Ni har fått del av hur staten Sverige och myndigheter med mera hanterar demokrati och rättäskerhet i tidigare pressmeddelanden, kan vi tro att trovärdigheten är på topp för andra aktörer utifrån den informationen?

Ni har nu också möjligheten att kritskt granska sjukhusläkarföreningens ordf. Marie Wedin, tillika med vice ordf. i Sveriges Läkarförbund utifrån vad som delgivits er.

Varför vill Marie Wedin inte besvara enkal frågor, hon har påvisat i artiklar att hon uppenbart har sakkunskap! Se mer på www.sjukhuslakaren.se .

Vad döljer sig bakom denna ovilja för ett förbund med sådan "makt"?

Varför vill Marie Wedin ej besvara "öppet brev"? Hon uttalade sig "öppet" i artikeln "Man mörkar om vård utomlands?"?

Artikel i TÅ/ÖA av datum 2010-03-29, "Man mörkar om vård utomlands" är säkert tillgänglig via journalisten Klas Leffler, Tidningen Ångermaland/Örnsköldsviks Allehanda som skrev artikeln.

Det går också att läsa om skrivelse till Marie Wedin på www.nackskadeforbundet.se

Stöd Vårdkonsumentupproret med att skriva på namninsamling enligt länk nedan;

http://namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=4643

Ulf Bittner