Suunta selvillä, mistä tekijät?

Jatkan nyt blogisarjaani sähköisen tunnistamisen ja allekirjoittamisen ostamisesta. Aikaisempi kirjoitus löytyy täältä: http://www.mynewsdesk.com/fi/signicat-as-finland/blog_posts/katse-horisonttiin-kaeyttoetapaukset-35409.

Kun käyttötapauksista on saatu ymmärrystä, on aika päättää mitä palvelun osia ostetaan ulkopuolelta ja mitä mahdollisesti halutaan tehdä itse. Onko omia kehitysresursseja saatavilla nyt ja tulevaisuudessa, kun päivityksiä on tehtävä? Ovatko osaamisprofiilit sopivat tahdottujen toteutusten saavuttamiseksi? Myös useiden kumppaneiden hyödyntämistä on harkittava, johtaako liian palasteltu toteutus haasteisiin projektin toteutuksessa vai saataisiinko siten mahdollisimman hyvin tarkoitustaan toteuttava palvelu aikaiseksi? Olemassa olevat ja hyväksi havaitut kumppanit ovat varmasti etusijalla, onhan heidän osaamisensa jo todistettu ainakin joillain osa-alueilla, mutta aina ei tämä johda parhaaseen mahdolliseen ratkaisuun.

Näiden lisäksi kannattaa kartoittaa markkinoilla olevat toimijat ja miten heidän palvelutarjontansa kattaa todettuja tarpeita. Onhan palvelukatalogissa osa-alueina helppo integroitavuus ja joustava toteutustapa nopeaan käyttöönottoon? Onhan käyttäjäkokemus ollut suunnittelun päälähtökohtana? Miten aikaisemmin mainitut todetut vaatimukset käyttötapauksissa on toteutettu, esim. voidaanko sähköisten allekirjoitusten yhteydessä tarjota loppukäyttäjille hiottu allekirjoitusprosessi ja standardeja noudattavat pitkäikäiset dokumentit arkistointia varten, tai onko kansainvälinen palvelutoteutus tehtävissä ja millä tavalla? Miten mobiilikäyttäjien responsiiviset palvelut ja useamman kanavan toiminteet ovat katettu, voidaanko valittuja tunnistustapoja hyödyntää joustavasti eri skenaarioissa? Onko palvelutoimittajalla kokeneita integraattoreita avuksi projektin toteutukseen, lentääkö laivue samaan suuntaan yhteishengessä? Tärkeitä kysymyksiä, joita kannattaa tilanteen mukaan harkita.

Yksi yleisimmistä kysymyksistä on integraatioprojektin kesto. Tämä on haastava kysymys, koska siihen on vaikea vastata tyhjentävästi. Lähtökohdat vaikuttavat merkittävästi, kuten aina kun ICT-projekteista keskustellaan. Mikä on tarkoitus, erillinen palvelukokonaisuus vai integraation kautta osana toista tuotetta? Signicat lupaa toimitusajaksi palveluillemme 5 työpäivää ja se on yleensä riittänyt paremmin kuin hyvin. Lähinnä viiveet tulevat SSL sertifikaattien, alidomainien ja asiakkaan graafisen ilmeen parissa jumppaamisesta, koska ne ovat useimmiten useamman organisaation yhteistuloksia, emmekä suoraan voi niihin vaikuttaa. Osaava kehittäjä tekee integraation rajapintaamme vasten muutamassa työpäivässä, tukea tarvittaessa löytyy aina. Nopeaa käyttöönottoa helpottaa myös aina saatavilla oleva testiympäristö ja valmiit testikäyttäjät. Eli kannattaa omaa projektiaan suunnitellessa miettiä aikajana, milloin palvelu on oltava pilotissa sekä loppukäyttäjien ulottuvilla ja sitten varmistettava tarvittavat resurssit projektia varten.

Vielä nostan yhden mielestäni merkittävän asian esiin: kenen palvelusta on kyse? Eli kenen brändillä kyseinen palvelu näkyy loppukäyttäjälle? Itse uskomme siihen, että meidän ei tule nostaa itseämme esiin palveluitamme tarjottaessa ja siksi olemme piilottaneet itsemme kokonaan. Signicat ei näy selaimen osoiterivillä eikä graafisessa ilmeessä. Loppukäyttäjä asioi vain hänelle tutun sähköisen palvelun ja haluamansa tunnistuspalvelun (esim. TUPAS pankit ja Mobiilivarmenne operaattorit) kanssa. Edut tulevat erityisesti esiin monimuotoisissa allekirjoituskäyttötapauksissa, kun loppukäyttäjää ei harhauteta useilla tuotenimillä.

Tässä oli taas muutama avainkohta koostettuna, toivottavasti pystyin auttamaan ostamisessa kun sähköisen tunnistamisen ja allekirjoittamisen tarpeita ilmenee. Jatkan edelleen asiaan liittyvien piirteiden parissa seuraavassa kirjoituksessani.

Palataan asiaan,

Mikael