Foreslåtte obligatoriske gjenbruksregler som setter verdens beste resirkuleringssystem i fare

En avgjørende EU-avstemning om Emballasje- og Emballasjeavfallsforordningen kan resultere i en regel som tar sikte på å forhindre avfall som inkluderer et smutthull som forårsaker et berg av det.

Av Saverio Mayer, CEO, Smurfit Kappa Europe

For seks år siden så millioner av seere en albatrossmor mate sin nyfødte med plastrester i David Attenboroughs Blue Planet II. Det som fulgte var en bølge av støtte for mer bærekraftig emballasje og mindre avfall som havner i naturen.

Dessverre gjorde løfter om mer bærekraftig emballasje liten forskjell. Ifølge Eurostat utgjør emballasje fortsatt 36 prosent av fast kommunalt avfall og vokser (1). Denne konstante økningen kombinert med lavt nivå av gjenbruk og dårlig resirkulering av plast gjør en lavkarbon sirkulær økonomi til en vanskelig oppgave.

Det styrende organet som er nærmest meningsfull endring er EU. I dette er MEP-er representative for sine velgere: en studie bestilt av Smurfit Kappa viste at 65 prosent av de spurte foretrekker papiremballasje fremfor plast (2).

For å hjelpe foreslår EU Emballasje- og Emballasjeavfallsforordningen (PPWR). Det er et stort skritt i riktig retning, og alle støtter målene deres om å redusere avfall og CO2-utslipp. Allerede i 2020 ønsket EU-rådet velkommen intensjonen om at all emballasje skal kunne gjenbrukes eller resirkuleres innen 2030.

Forslag om å pålegge obligatoriske gjenbruksregler for transportemballasje er imidlertid bekymringsfulle. Som jeg skrev tidligere i år, ville det trekke teppet ut under verdens beste resirkuleringssystem og få mengden plast som produseres som gjenbrukbar emballasje til å dobles innen 2040 (3). En forskrift ment til å forhindre avfall kan ende opp med å inkludere et smutthull som forårsaker et fjell av det.

Realiteten er at bare 9 prosent av plasten i dag resirkuleres (4). De resterende 91 prosentene havner på søppelfyllinger og forbrenningsanlegg eller i våre elver, strender og hav. Plast står også for 10-13 prosent av CO2-utslippene vi trenger å redusere med innen 2050. Å oppmuntre til gjenbruksemballasje er velmente, men vi bør ikke måtte kassere resirkulerbare materialer: de to bør gå hånd i hånd.

Den spanske landbruksnæringssektoren har også slått alarm om at gjenbruk ikke tar hensyn til den pågående økningen i CO2-utslipp forårsaket av logistikk-, transport- og vaskesystemene som trengs for gjenbrukbar emballasje (5).

Og den Spanish Confederation of Business Organizations (CEOE), som representerer to millioner selskaper og frilansere fra alle sektorer, har understreket «viktigheten av å sette realistiske mål basert på en bærekraftsanalyse og bare når det er påvist at de har klare fordeler for miljøet og samfunnet» (6).

Jeg foreslår ikke at plastemballasje bør elimineres. Vi må være pragmatiske. Det er og blir mange bruksområder for plast. Men der det kan byttes til et bærekraftig alternativ, bør det være det.

EU står overfor noen avgjørende beslutninger om PPWR. Den første er i morgen (21. november) når EU-parlamentet skal ha en endelig avstemning om det. Så den 18. desember skal Miljøministerrådet ta stilling til den samme forskriften.

Det overordnede prinsippet bør være dette: Vi bør ikke erstatte verdens beste resirkuleringssystem med et uprøvd gjenbruk-og-retur-system for å rettferdiggjøre et produkt folk ønsker å bruke mindre i stedet for mer.

Teoretisk sett, hvis vi gjenbrukte all plast, ville ikke dette havne i naturen. Men dette er en myte. Foreløpig anser gjenbrukssystemer seg som vellykkede med en returrate på 75 prosent – tilsvarende bare fire turer fra produsent av en pakket vare til forbruker og tilbake til produsent. Dette er langt unna det forskriften tar sikte på.

Vi trenger ikke finne opp hjulet på nytt. Bærekraftig emballasje, 100 prosent fornybar, resirkulerbar og biologisk nedbrytbar finnes allerede.

Det er en klar risiko for at, uansett om denne forordningen er godt ment, vil Europa ende opp med enorme mengder overdimensjonert, gjenbrukbar emballasje som i praksis bare tar noen få turer og som ikke er resirkulerbar i henhold til samme forordnings definisjoner.

Gjenbruk-og-retur-systemer er prisverdige hvis materialet er fullstendig resirkulerbart og ideelt sett biologisk nedbrytbart. Dette er av største betydning siden et perfekt lukket gjenbruk-og-retur-system ikke vil eksistere i overskuelig fremtid. De tusenvis av forskjellige plasttypene har alle en ulik sammensetning av kjemikalier som ikke kan resirkuleres sammen. Dette gjør det umulig å behandle plast effektivt mens den foreslåtte reguleringen krever at all gjenbrukbar emballasje skal være resirkulerbar når den blir avfall.

Heldigvis er pappemballasje allerede 100 prosent resirkulerbar og biologisk nedbrytbar. En av dens største funksjoner er at den kan tilpasses til å pakke inn omtrent ethvert produkt perfekt. Dette sparer plass og skaper viktige effektivitetsgevinster i transporten samtidig som CO2-utslippene reduseres. Hos Smurfit Kappa jobber vi daglig med teamet vårt på over 1 000 designere for å utvikle skreddersydd emballasje som passer til formålet for våre 70 000 kunder. Vi trenger ikke finne opp hjulet på nytt. Bærekraftig emballasje, 100 prosent fornybar, resirkulerbar og biologisk nedbrytbar finnes allerede.

Som så mange viktige øyeblikk i historien, kommer den kommende avstemningen i Europaparlamentet og rådets beslutning ned på at politikere gjør sitt beste for å velge mellom to mulige fremtider. En, hvor plastproduksjonen fortsetter å styre og vokse. Eller det andre, bedre alternativet, hvor pappemballasje med dets langt overlegne, eksisterende og velprøvde resirkuleringssystem over hele Europa blir en hjørnestein i EUs politikk for en virkelig sirkulær økonomi. Vil våre politiske ledere forplikte seg til et grønt og sirkulært Europa? Eller vil de fortsette å favorisere fossilbaserte materialer som ytterligere vil utvide Europas eksisterende fjell av plastemballasjeavfall?

Saverio Mayer er CEO for Smurfit Kappa Europe

(1) https://eur-lex.europa.eu/lega...

(2) Smurfit Kappa commissioned study by Censuswide. Sample 700 people in Spain, France and Germany. Margin of error +/-3.7 percent for each market.

(3) FEFCO: https://www.politico.eu/sponso...

(4) https://www.unep.org/news-and-...

(5) https://elpais.com/economia/20...

(6) https://www.ceoe.es/es/ceoe-ne...

Author(s):

Saverio Mayer, CEO of Smurfit Kappa Europe