Byggherren har ansvaret - Myresjöhusdomen viktig även för husgrunder

Myresjöhusdomen gällande enstegstätade fasader, vann laga kraft i HD dec 2015. Samma typ av tekniska utvärderingar och artiklar från SP med formuleringar som "riskkonstruktioner" och "uppfyller inte BBR" finns idag för grunder till modulbyggnationer och vissa enstaka småhustillverkare. 

I dec 215 föll domen kring enstegstätade fasader i HD. Frågan hur skador på grund av enstegstätade fasadkonstruktioner rättsligt ska bedömas är inte bara intressant från ett juridiskt perspektiv, utan svaret har framför allt stor praktisk och ekonomisk betydelse för såväl byggbolag som småhusägare.

Innan fasadkonstruktionen 2007 förklarades vara en riskkonstruktion tycks varken byggbranschen som helhet eller berörda myndigheter ha insett riskerna med konstruktionen, vilket resulterade i att fasadkonstruktionen användes i stor utsträckning under flera år. Då konstruktionen i många fall visat sig ge upphov till stora skador och då det är kostsamt att bygga om en enstegsfasad till en säker konstruktion, är de totala potentiella avhjälpandekostnaderna mycket höga. Frågan om vem som ska bära kostnaderna för detta fullskaliga byggnadstekniska experiment är därmed angelägen att få ett svar på.

Läs artikeln där Mannheimer Swartling reder ut och tydliggör ansvarsfrågan, där det visar sig att byggherren har ett stort ansvar. Tyvärr så är många ovetande om risker de utsätter sig för när de bygger grunder som inte uppfyller krav enligt BBR.