Kändisar som adopterar

Blogginlägg  •  2010-04-29 23:42 CEST

Nyheten om att Sandra Bullock adopterat en pojke i samband med sin skilsmässa har fått stor uppmärksamhet i media. För många kan det verka som om kändisadoptionerna är ett nytt fenomen och att det oftast handlar om att på ett spektakulärt sätt få ytterligare uppmärksamhet för den egna personen. Kändisadoptioner har dock förekommit i alla år i modern tid, från amerikanska stjärnan Josephine Baker och framåt. Kanske känns de bara som mer vanligt förekommande nu för att det blivit populärt i media att skriva om det. Exempel på senare år som Angelina Jolie och Madonna ska kompletteras med Katherine Heigl (Greys Anatomy) som adopterat enligt alla konstens regler från det stabila adoptionslandet Sydkorea, eller Meg Ryan som stod i kö "som alla andra" och valde att adoptera från Kina.

Sandra Bullock verkar också ha gjort det mesta rätt, även om omständigheterna är litet speciella. Visst verkar det litet märkligt att genomföra en adoption och en skilsmässa samtidigt, men av de uppgifter som kommit fram i media, kan man ändå säga att hon verkat hantera en knepig situation på ett ganska bra sätt.

Först av allt: själva adoptionen verkar ha gått genom en förmedling, Sandra har berättat att hon startade processen för fyra år sedan och det tyder på att hon stått i kö "som alla andra". Hon väljer också att adoptera en afro-amerikansk liten pojke från New Orleans. På det viset blir hon en förebild för de amerikaner som väljer att ta emot ett barn genom inhemsk adoption, det finns nämligen hundratusentals barn i USA som behöver familj, och de flesta av dessa är afro-amerikanska barn. Om fler amerikaner följde hennes exempel, skulle fler av dessa barn få en permanent familj och slippa hamna i fosterfamilj.

Hennes uppmärksammade skilsmässa har omgivits av spektakulära bilder och berättelser med nynazistiska och rasistiska inslag. Nu väljer hon att mycket starkt ta avstånd från allt det, med följande uttalande: "Rasism, anti-semitism, sexism, homofobi, all sorts nazi och mycket annat sådant har ingen plats i mitt liv."

All heder åt Sandra Bullock för ett sådant starkt och tydligt avståndstagande!

Men, undrar vän av ordning, kan man adoptera mitt i en skilsmässa? Nu verkar det som om adoptionen redan var en bra bit på väg när skilsmässan blev aktuell. Sandra har haft pojken i sin vård i flera månader, och väljer nu att slutföra den juridiskt som singel. Det ska mycket till innan man i det läget avbryter en adoption och tar tillbaka ett barn som redan börjat rota sig i sin nya familj. I Sverige skulle en liknande situation förmodligen leda till en gemensam adoption i alla fall, och gemensam vårdnad. Men reglerna ser litet annorlunda ut i USA, och det kan också tänkas att adoptionsförmedlingen ställt som krav att exmaken ska vara ur bilden - att han bedömts vara olämplig - och att man därför valt att gå vidare på detta sätt.

Är det då något som är "skumt" med att Sandra Bullock hållit sin adoption hemlig så länge? Absolut inte. Det finns ingen skyldighet för någon att offentligt berätta om att man adopterar, och för kändisar kan det vara extra viktigt att hålla en låg profil för att få lugn och ro under den första viktiga tiden tillsammans med adoptivbarnet. Sandra har gjort helt rätt, som väntat med att berätta i media.

Slutligen - man kan tycka att kändisadoptioner verkar vara mest för väcka uppmärksamhet för den egna personen - men det innebär också att man visar att adoption kan vara ett positivt sätt att bilda familj, när det görs på rätt sätt. Adoption är ett bra sätt att ge övergivna barn en ny, permanent familj.

Inga Näslund

kommunikationsstrateg, Adoptionscentrum

Kommentarer (0)

Lägg till kommentar

Kommentera


You haven't completed the steps for your Hosted Newsroom

You haven't entered a correct link to your helper.html file for your Hosted Newsroom. Go to Publish and complete the steps.