Evald Hellgren bedrev en framgångsrik näringsverksamhet i Örträsk i Västerbotten när Naturvårdsverket felaktigt drog in tillståndet för hans populära vildsvinsfälla Sinkabirum. Efter att han stämt staten avslog Stockholms tingsrätt hans begäran om skadestånd. Och i en dom har Svea hovrätt nu valt att gå på samma linje. Hovrättens dom kommer att överklagas till Högsta domstolen.
Under tio års tid innehöll svensk lagstiftning regler som diskriminerade homosexuella föräldrar. Reglerna gjorde att homosexuella par inte kunde få sitt föräldraskap fastställt på samma villkor som heterosexuella par när ett barn fötts efter assisterad befruktning som skett i utlandet. Familjen Burston är en av de hundratals familjer som diskriminerades och de begär nu skadestånd av staten.
Malmö tingsrätt har idag kommit fram till att Vellinge kommun gjorde sig skyldig till rättsstridigt tvång när den krävde fastighetsägare på gratis mark som villkor för att bevilja bygglov. Domen kan få betydelse för ett trettiotal familjer i Höllviken som drabbats av kommunens bygglovsutpressning.
En parlamentarisk kommitté har idag presenterat ett lagförslag som klargör att enskilda kan ha rätt till skadestånd av stat eller kommun vid överträdelser av grundlagsskyddade rättigheter. Lagförslaget har sin bakgrund i Centrum för rättvisas rättsfall ”Medborgarskapet I” där Högsta domstolen slog fast att överträdelser av enskildas grundlagsrättigheter kan ådra staten skadeståndsskyldighet.
Rauha och Rudolf Karlsson ville bygga en liten bastu och beviljades strandskyddsdispens av kommunen. Men när länsstyrelsen i Stockholm bestämde sig för att granska ärendet blev det liggande i närmare tre års tid. Staten har nu erkänt att den långa väntetiden utgör brott mot rätten till prövning inom skälig tid och att de har rätt till skadestånd. Fallet kan få betydelse för många andra drabbade.
Grinnemo, Simonson och Corbascio var visselblåsare i Macchiarini-affären. I ett beslut av Karolinska Institutet (KI) klandrades de sedan själva för forskningsfusk, utan att få anklagelserna prövade i domstol. Samma sak hände Katarina Le Blanc som avslöjat andra missförhållanden på KI. Med hjälp av Centrum för rättvisa begär de nu skadestånd för att staten kränkt deras rätt till domstolsprövning.
I september 2018 förbjöd Stockholms stad delar av den populära återvinningsappen Tiptapp eftersom kommunen ansåg att renhållningslagstiftningen inte tillåter att enskilda hjälper varandra med att köra återvinning till återvinningscentralen. Men idag gav mark- och miljödomstolen Tiptapp rätt och upphävde kommunens förbud.
Göteborgs tingsrätt har under tisdagen (19/5) kommit fram till att det inte utgjorde en ”orimlig börda” för pensionären Bill Persson att tvingas betala 793 961 kr för nya gator som kommunen byggde när hans bostadsområde exploaterades av ett privat företag. Bill Persson kommer att överklaga domen till hovrätten.
Rauha och Rudolf Karlsson ansökte om strandskyddsdispens för att bygga en liten bastu på sin fritidsfastighet. Kommunen sa ja men efter att länsstyrelsen i Stockholm bestämt sig för att granska ärendet blev det liggande i närmare tre års tid. Med hjälp av Centrum för rättvisa stämmer Rauha och Rudolf staten i ett fall som kan bli vägledande för många andra.
Sveriges lantbruksuniversitet (SLU) anmäls idag till Justitieombudsmannen (JO) av veterinärstudenten Felicia Hogrell. Statliga myndigheter får inte ingripa mot enskilda för att de använt sin yttrandefrihet. Ändå utsattes Felicia Hogrell för repressalier av SLU när hon kritiserade svensk grisslakt i Expressen. JO:s beslut kommer att bli vägledande för högskolor gällande studenters yttrandefrihet.
Miclin George drogs in i en rättsprocess mot staten eftersom Kronofogden felaktigt utmätte hennes bil för en annan persons skulder. Trots att hon fick rätt i domstol vill staten inte ersätta henne för de kostnader som hon haft för att försvara sin rätt. Nu ska Högsta domstolen avgöra om hon har rätt till ersättning för sina kostnader med stöd av grundlagen, i ett fall som kommer bli vägledande.
I en banbrytande dom har Stockholms tingsrätt slagit fast att ett beslut om strandskydd har kränkt den grundlagsskyddade äganderätten. Fallet stärker den enskildes fri- och rättigheter och kan få stor betydelse för hur beslut om strandskyddsdispens ska prövas i framtiden.
