Pressmeddelande -
Företagare i Eskilstuna överklagar Kemikalieinspektionens dispensbeslut
Vi Företagare i Eskilstuna har nu samlat 42 sakägare, lokala företag, jord- och skogsbrukare och närboende privatpersoner, som tillsammans yrkar på inhibition av Kemikalieinspektionens (KemI) beslut om dispens från förbudet av metylenklorid. Det skulle innebära att dispensbeslutet inte får verkställas innan saken är prövad av mark- och miljödomstolen.
Om domstolen inte medger inhibition, yrkar vi i andra hand på att domstolen förordnar villkor som minskar riskerna och mängden metylenklorid som får användas innan det överklagade beslutet vunnit laga kraft.
Vi ifrågasätter Kemikalieinspektionens hantering av dispensansökan
Överklagan är omfattande, med många tekniska delar som inte kan beskrivas kortfattat. Här vill vi dock särskilt uppmärksamma KemI:s juridiska bedömningar, som vi menar har betydande brister.
Förbudet mot metylenklorid finns i miljöbalken. KemI har dock i sitt beslut inte tillämpat miljöbalken och därmed inte miljöbalkens hänsynsregler och portalparagraf.
I stället har bedömningar gjorts utifrån KemI:s egna föreskrifter, som vi menar att KemI inte haft rätt att utfärda. För att en myndighet ska få utfärda föreskrifter krävs att myndigheten har delegerats en sådan rätt av riksdag och regering, med det har inte skett när det gäller metylenklorid. Både vi och kommunstyrelsen i Eskilstuna har påpekat detta för KemI.
KemI har inte förklarat vilket rättsligt stöd som föreskrifterna har, utan motiverar i stället sin rättstillämpning med hur myndigheten själv tidigare har prövat dispenser. Argumentet är alltså att KemI ska få avgöra om dispens ska meddelas utan hänsyn till vad som faktiskt står i riksdagens lagar och regeringens förordningar.
Det är genom denna rättstillämpning som KemI har ansett sig kunna bortse ifrån alla frågor som rör hälsorisker för omgivningen.
KemI har därför aktivt och felaktigt bortsett från de mycket omfattande kunskaps-underlag som finns tillgängliga och som bland annat vi Företagare i Eskilstuna sammanställt. Även Eskilstuna kommun har tagit fram ny kunskap, som inte var känd när Senior Materials fick miljötillstånd och den första dispensen. Det är nu helt klarlagt att det finns tillverkningsteknik som ger betydligt lägre utsläpp – och att Senior Materials verksamhet aldrig skulle ha tillåtits om prövningen skett idag.
KemI väljer i enlighet med sina egna ”kriterier” att fokusera på arbetsmiljön inomhus och undviker utsläppen till miljön.
KemI har avslutningsvis beslutat om ett så kallat verkställighetsförordnande. Det innebär att metylenklorid ska få börja släppas ut före KemI:s beslut har prövats av domstol. För att meddela ett verkställighetsförordnande krävs att man beaktar vilka skador och risker som kan uppkomma om beslutet är felaktigt.
KemI har dock inte ens prövat riskerna för människors hälsa med ett verkställighetsförordnade. Detta motiverar KemI med att Miljöprövningsdelegationen har prövat detta när den gav Senior Material miljötillstånd för mer än 2 år sedan.
Det är en uppseendeväckande hållning mot bakgrund av att EU:s kemikaliemyndighet sedan dess har reviderat sin bedömning och föreslagit att metylenklorid klassificeras i kategorin av vissa särskilt farliga lösningsmedel. Det innebär krav på att hantering sker inneslutet, samt gränsvärden för utsläppskoncentrationer som är en hundradel av de som gäller i Seniors tillståndsansökan.
Ny kunskap har fått Eskilstuna kommun att ansöka om omprövning av Seniors tillstånd. KemI har även fått ta del av ett brev från kommunen till Senior där det anges att Senior har vilselett om hälsoriskerna.
KemI anser trots detta att man kan meddela verkställighetsförordnande utan beakta riskerna för människors hälsa.
