Nätverket kommenterar...#3

Stadex använder en lättflyktig och explosiv vätska i tillverkning av stärkelse.
- Där har vi faran. Explosionsrisken tillåter inte bostäder i närheten. (Anders Rubin i Skånskan)
- Just eftersom explosions- och brandrisken är så hög och Räddningstjänsten rekommenderar att ingen sovande eller liggande människa befinner sig inom 280 meter från Stadex, så innebär detta att företaget bryter mot sin egen detaljplan. Detaljplaner med beteckningen J tillåter att endast industriverksamhet som är av sådan typ att "närboende ej vållas olägenheter med hänsyn till sundhet, brandsäkerhet och trevnad". Föreningar och företag som vill ha annan verksamhet än vad detaljplanen säger hotas av myndigheterna med vite - varför ställs inte samma krav på Stadex?

- Det är ingen tvekan om att Sofielunds industriområde är ett område som vi gärna vill se ha någon form av organisk utveckling och att det utnyttjas för alla möjliga verksamheter, säger Anders Rubin (S).
- Det är klart att Stadex utgör ett hinder, som vi gärna skulle se att vi inte hade.
- Den lägger ju en död hand över hela omgivningen, konstaterar byggkommunalrådet Anders Rubin (S). (Anders Rubin i TV4)
- Stadsbyggnadskontoret, med dess politiska ledning i Stadsbyggnadsnämnden (där Anders Rubin är ordförande), är den del av Malmö Stad som är ansvarig för planering av staden - allt från översiktlig planering till detaljplaner, handläggande av bygglov mm. Stadsbyggnadskontoret är också de som ger Stadex tillstånd att hantera propylenoxid enligt lagen om hantering av brandfarlig och explosiv vara. Detta tillstånd är tidsbegränsat och fullt möjligt att återkalla.

- Vi har godkänt placeringen en gång. Det är i sista hand länsstyrelsen som håller i miljötillstånden. Säkerhetskraven följs. Vi kan inte göra något. (Anders Rubin i Skånskan)
- Att ett tillstånd är givet en gång är inget argument. Förutsättningar och kunskap förändras, vilket även miljöbalkens 24 kapitel, §3 och §5 också förutser. Det står också ganska klart efter gårdagens rapportering i TV4 att ingen kan veta att säkerhetskraven följs - säkerhetrapporten lämnas inte till Länsstyrelsen, Länsstyrelsen gör ingen tillsyn på eget initiativ, Miljöförvaltningen gör ingen tillsyn utan låter Stadex sköta mätningar, och Arbetsmiljöverket har i år ingen tid att göra sitt besök. Det är inte acceptabel kontroll över en verksamhet som omfattas av Sevesolagen.
- Den som kan göra något är definitivt Stadsbyggnadskontoret. Som beskrivs ovan så är det är fullt möjligt att återkalla tillståndet att hantera propylenoxid enligt lagen om hantering av brandfarlig och explosiv vara.

- Vem ska betala? Vi skulle gärna flytta, men vi har inte pengarna till det. Om det fanns någon som betalade skulle vi göra det. (Stadex Vd Jan Venneman i Skurupsposten)
- (...) vill de etablera sig någon annanstans i Malmö så är vi ju självklart villiga och intresserade att hjälpa dem till en annan plats (Anders Rubin i TV4)
- Alla parter verkar nu överens om att en flytt är det bästa: Stadex kan tänka sig att flytta. Malmö Stad kan tänka sig att hjälpa till. Nu återstår att omgående påbörja detta arbete och skaffa finansiering. Rimligtvis bör alla involverade parter ställa resurser till förfogande för en konstruktiv lösning med en snar tidsplan. Det är klart att det kostar att flytta en fabrik - men vad kostar det om fabriken exploderar?