Vem betalar för det osynliga partiet?

Riksdagsledamot Henrik von Sydow 0702 - 15 67 01 - Thomas Bodström måste ta initiativ till en undersökning i syfte att försäkra oss om att skattemedel via presstöd, föreningsstöd eller fackligt stöd inte hamnar i händerna på antidemokratiska krafter. Det säger den moderata riksdagsledamoten Henrik von Sydow med anledningen av fredagens aktuella debatt i riksdagen om våldsangrepp mot politiska partier. - Det finns en bild att de antidemokratiska grupperna och ungdomarna uppträder spontant, oorganiserat och nästan lekfullt – det stämmer inte. Tvärtom, de är väl organiserade, väl strukturerade och jobbar mycket målmedvetet. Med enkla överslagsberäkningar på den ekonomiska omsättningen förstår vi att de också har en stridskassa som är välfylld. Det skrämmer. - Thomas Bodström bör ta avstånd från uttalanden där Leif Pagrotsky och SSU-ordföranden hotat med upplopp, brända bildäck och tårgas som konsekvenser av borgerliga partiers politiska förslag. Hela anförande bifogas nedan. ----- Tack för initiativet till en viktig debatt! Den är viktig därför att det är ett tillfälle att manifestera vårt försvar för demokratin och det öppna samhället och ta kraftigt avstånd från de grupper som nu använder våld som ett verktyg för att nå politiska syften. Det ger också tillfälle att skingra lite av den aningslöshet om de grupper som nu med upplopp och stenkastning mot de borgerliga partierna skaffat sig särskilt stor uppmärksamhet: Syndikalisternas ungdomsförbund och deras kampanj ”det osynliga partiet.” Den som granskar de sajter på Internet som är kopplade till Syndikalisternas ungdomsförbund och kampanjen ”Det osynliga partiet” både blir förbluffad och skrämd. För det första: det är sajter som är mycket välgjorda, har en högre kapacitet, högre teknisk kvalitet än vad många av de politiska partiernas hemsidor har. För det andra: Titta också på deras tidningar som finns att tillgå, se på deras trycksaker och se den stora volymen av vad som trycks så tror jag att en del av de myter som föresvävar de här grupperingarna skingras. För de tredje: med enkla överslagsberäkningar på den ekonomiska omsättningen på dem verksamheter som ansluter sig till kampanjen ”Det osynliga partiet” så förstår vi att de också har en kassakista som är välfylld. Framför allt: De finns en bild att de grupperna och ungdomarna uppträder spontant, oorganiserat och lekfullt – det stämmer inte. Tvärtom, de är väl organiserade, väl strukturerade och jobbar mycket målmedvetet. Det skrämmer, herr talman. Och jag undrar: varifrån kommer pengarna? Jag vill därför be justitieministern att ta initiativ till en undersökning i syfte att försäkra oss om att skattemedel via presstöd, föreningsstöd eller fackligt stöd inte hamnar i händerna på dessa väl organiserade och antidemokratiska krafter. Det är viktigt för vi får aldrig inta en vacklande eller aningslös hållning till de antidemokratiska krafterna använder våld och sabotage för att tysta eller slå sönder det som dem själva inte gillar. Tvärtom vi ska möta dem med debatt, med försvar för vår demokrati och med ett starkt rättsväsende som förmår att upprätta hålla respekt för alla människor rättigheter att komma till tals, respekt för olika livsstilar och för allas egendom. Samtidigt som vi här i kammaren fördömer utomparlamentariska våldsaktivister så måste vi också rannsaka oss själva. Jag tror aldrig jag upplevt ett tuffare ton eller hårdare ord i vår politiska debatt än vad som har brukats det senaste året. Med kombinationen av valår i Sverige och demonstrationer i Frankrike så har debatten om arbetslösheten stegrats rejält. Så här skrev SSU-ordföranden på Svenska Dagbladets debattsida den 3 april – en vecka efter den första attacken på centerpartiets lokaler: "Hur många brända bildäck krävs för att centerpartiet ska fatta att inga ungdomar varken i Sverige eller i Frankrike vill bli rättslösa på arbetsmarknaden?" "Hur många brända bildäck...?" Herr talman, det är en hotfull ton, det är nära uppviglingsretorik och jag undrar om det är en normal debatton hos socialdemokraterna? Kanske så är det så, för samma artikeln fanns också länge att läsa på socialdemokraternas hemsida samtidigt som politiska huliganer fortsatte att krossa fönster till centerpartiets lokaler runt om i landet. Tycker Thomas Bodström att den artikeln är att markera motstånd mot stenkastarna? Utbildningsminister Leif Pagrotsky har också gått i det första ledet för att med kraftfull retorik kritisera centerpartiets förslag. Så här skrev Leif Pagrotsky i ett pressmeddelande riktat till centerledaren den 16 mars: ”Är du beredd på att dina ungdomsfientliga åtgärder måste mötas av kravallpolis och tårgas mot protesterande studenter i Sverige?” Ser inte justitieministern att det finns risker för en legitimering av upplopp och kravaller när statsråd i regeringen uttrycker sig på det här sättet? Jag tror förstås att justitieminister är uppriktig när han idag i kammaren resolut tar avstånd från våld som ett verktyg för att nå politiska mål. Det är utmärkt och välkommet – men jag vill också be justistieministern att svara för hela regeringen och svara för socialdemokraternas sätt att föra debatten och förklara om regeringen står bakom de uttalanden som jag har citerat. Förklara då om det är sådana utfall och den retoriken som ska fortsätta att prägla socialdemokraternas valarbete fram till valet. Vi ska ha en bra saklig debatt som visar på skillnader. Jag tror vi ska tänka oss för, vara varsamma med orden, tonläge och vilka bilder vi målar upp. Politisk retorik kan leda en praktik som vi inte önskar. Slagord i luften riskerar att bli till stenar i händerna. __________________ Niclas Bengtsson Pressekreterare, Moderata samlingspartiet Press Secretary, The Moderate Party Moderaternas riksdagskansli 100 12 Stockholm +46-8-786 41 05 +46-73-682 80 03