Testfakta står fast vid missvisande barnjeanstest

Testfakta vill tydligen inte göra om eller komplettera sin test av jeans för barn trots att den så tydligt ger ett missvisande resultat. Se nedan – ett mejl till Ossoami från Testfakta samt vårt svar.

– Jag har arbetat 20 år i konfektionsbranschen och vet att resonemanget att det är viktigare att sälja kvantitet framför kvalitet är vanligt förekommande. Producerar du hållbara produkter säljer du färre. Genom att då inte utföra testet så att det visar hur dramatiskt man med rimliga kostnader kan öka slitstyrkan så går Testfakta vissa företags ärenden och sviker sitt ansvar mot konsumenterna, säger Ossoamis grundare Linda Sjölund, som startade företaget och tillverkningen av slitstarka jeans när hon själv fått barn och sett kostnaderna för jeans med dålig slitstyrka.

I sitt svar till Ossoami försvarar Testfakta att man stoppade maskinen som prövar slitstyrka redan när det gått 50 000 varv – trots att Ossoamis jeans håller för mångdubbelt större slitage – med ”Att man stoppar testning vid en viss kraft eller cykel är vanligt i olika teststandarder liksom i de tester vi gör”.

– Då ska man inte påstå att man jämför vilken slitstyrka olika jeans har. Man prövar ju bara vilka plagg som uppfyller en viss norm som Testfakta själva bestämt, säger Linda Sjölund. Därmed undanhåller man den för konsumenterna verklig viktiga informationen, nämligen de enorma skillnaderna i slitstyrka mellan olika barnjeans.

Om Testfakta vägrar att komplettera barnjeanstestet med ett relevant slitageprov med de jeans där testmaskinen stoppades innan den faktiska slitstyrkan prövats genom ett förstörande test, kommer Ossoami själva att låta genomföra ett sådant test.

------------------------------------------ 

MEJL FRÅN TESTFAKTA TILL OSSOAMI: 

”Hej Linda och Mikael,

Testupplägget för Testfaktas test av barnjeans är framtaget tillsammans med laboratoriet Swerea IVF. I testet har laboratoriet använt ett testförfarande för arbetskläder och inte den metod som brukar användas på jeans/vävda material. Skillnaden är att att trycket mot jeansen är mycket hårdare under själva nötningen. Dessutom lät vi tvätta jeansen fem gånger innan nötningen startade, vilket man inte gör enligt standard.

Detta innebär att vi har ett mycket mer utslagsgivande och krävande test än vad den vanliga standarden säger. Därför ansåg laboratoriet och vi att 50.000 varv var ett tillräckligt högt ställt krav på jeansen.

Att man stoppar testning vid en viss kraft eller cykel är vanligt i olika teststandarder liksom i de tester vi gör. Man kan jämföra med våra tester av vattentäta material (till exempel skaljackor, regnkläder). Här finns det produkter som lovar att de klarar över 20 meters vattenpelare. Men vi anser att materialet är vattentätt vid 10 meter och klarar man detta får man högsta betyg. När vi testar vinterkängor till barn får skorna gå 200.000 steg i vatten, men det finns säkert skor som klarar mycket mer än så.

Mvh

Martin Hansson

Redaktionschef

Testfakta
Tel: +46 8 6020872”

------------------------------------------ 

OSSOAMIS SVAR TILL TESTFAKTA: 

2015-04-22

Redaktionschef Martin Hansson
Testfakta

Ditt svar på vår kritik av ert jeanstest visar att ni tydligen inte förstått den principiella betydelsen av ert felaktiga val av testmetod. Vi hävdar att testet bör göras om med den i sammanhanget relevanta testmetoden, nämligen ett förstörande test; alltså att man kör testmaskinen för samtliga jeans tills materialet brister. Detta gjorde ni visserligen när det gällde andra jeans men inte med Ossoami, vilket lett till att konsumenterna undanhållits den för dem mest väsentliga informationen. De har också vilseletts därför att ni i medierna har hävdat att testet har gällt slitstyrkan hos de olika produkterna.

Om man genomför testet med er metod, och alltså stoppar testmaskinen vid ett visst antal varv oavsett om jeansen är hela eller ej, gör man inte ett test av slitstyrka utan bara av om jeansen klarar en viss norm som ni själva har bestämt. Detta innebär:

1. Testfakta tycks tro att man själva kan bestämma vilken slitstyrka som konsumenterna ska se som tillräcklig.

2. När skillnaden i slitstyrka är så stor som mellan Ossoami och andra jeansmärken blir begränsningen till 50 000 varv på slitmaskinen helt missvisande och leder dels till dålig konsumentupplysning, dels till att företag som säljer jeans av sämre kvalitet gynnas på ett otillbörligt sätt av ett testföretag som påstår sig vara fristående. De olika jeansen framstår som tämligen likvärdiga när i själva verket ett märke håller fem till tio gånger längre än de övriga.

3. Testfakta tycks inte ha klart för sig vilken betungande kostnad den korta livslängden för flertalet jeans – som speciellt när det gäller pojkar upp till tonåren ofta ligger på bara några veckor – utgör för många barnfamiljer.

4. En uppgift som en institution som Testfakta borde ha är att få fabrikanter av alltför dåliga produkter att förbättra kvaliteten. Den ”lagomgräns” för slitstyrka som Testfakta har satt upp har motsatt effekt, eftersom den döljer de stora förbättringar som är möjliga att uppnå för en rimlig kostnad per plagg och med stora besparingar för kunderna som resultat.

5. Testfakta redovisade också priset per plagg. Detta i kombination med den valda testmetoden döljer något för konsumenten mycket väsentlig, nämligen att kostnaden för att med andra jeans nå den livslängd som Ossoami ger för 399 kr ligger mångdubbelt högre.

Mvh

Linda Sjölund

Ossoami

------------------------------------------