Ny studie: Myndigheter köper utvärderingar som inte går att lita på

I mer än 90 procent av fallen håller de egna utvärderingar inte vetenskaplig kvalitet. Myndigheter som verkar inom närings- och innovationspolitiken finansierar i hög grad sina egna utvärderingar. Dessa är mer positiva än utvärderingar av oberoende aktörer. Nu måste genomgripande förändringar göras, annars riskeras tilliten.

Det visar en ny studie av Ratio-forskarna Christian Sandström, Elias Collin och Karl Wennberg, vilken de sammanfattar i artikeln ”Utvärderingar av näringspolitik – en intressekonflikt mellan myndigheter, företag, politik och skattebetalare?” i Ekonomisk debatt.

Med anledning av sina resultat skriver de även tillsammans med flera professor på DN Debatt torsdagen den 27 maj. Deras studie vidareutvecklar Riksrevisionens vinterrapport som visade att endast tre av 37 utvärderingar inom näringspolitiken höll en tillfredsställande vetenskaplig nivå.

Läs debattartikeln i DN här. Debattartikeln undertecknas av Elias Collin, forskningsassistent Ratio, Sven-Olov Daunfeldt, professor i nationalekonomi, Handelns Forskningsinstitut, Olof Ejermo, professor i innovationsekonomi, Lund Universitet, Magnus Henrekson, professor i nationalekonomi, IFN, Christian Sandström, biträdande professor, Internationella Handelshögskolan i Jönköping och Ratio, Siri Terjesen, professor, Florida Atlantic University och Norwegian School of Economics, Patrik Tingvall, professor i nationalekonomi, Södertörns Högskola, och Karl Wennberg, professor i företagsekonomi, Linköpings Universitet och Handelshögskolan i Stockholm.

Den 2 juni arrangeras ett digitalt seminarium med anledning av resultaten med medverkan av bland andra Susanne Ackum.