Frågor och svar om Sveaskogs avverkning vid berget Sörfligget i Bodens kommun 

Vi på Sveaskog varje dag får många frågor kring den planerade skogsavverkningen nedanför berget Sörfligget i Bodens kommun och den olagliga aktion som Naturskyddsföreningens ungdomsorganisation genomför. Här är en uppställning med svar på ett antal vanliga frågor, som jag hoppas kan vara till hjälp för dig som bevakar och rapporterar kring frågan. Du hittar även kartor och mer information på vår hemsida, www.sveaskog.se. Med vänliga hälsningar, Leif Öster Informationschef Sveaskog Tel. 070-555 81 55 Frågor och svar om Sveaskogs avverkning vid berget Sörfligget i Bodens kommun Varför vill Sveaskog avverka nära Valvträsk? Den skog nedanför berget Sörfligget, ca 3,5 km från Valvträsk, som vi vill avverka är brukad av människan sedan länge. Skogen har gödslats och gallrats sedan sjuttiotalet för att generera virke till länets skogsindustri. Skogen är nu avverkningsmogen. Enligt såväl Skogsstyrelsen och Länsstyrelsen som miljöorganisationer finns ingen skyddsvärd natur i området, som talar emot en avverkning. Sveaskog inrättar ett reservat på Sörfligget. Varför? Hur stort? På berget Sörfligget finns naturvärden. Genom att bilda ett reservat kan vi tydliggöra detta skydd. Av hänsyn till önskemål från boende i Valvträsk och till friluftslivet gör vi reservatet större än vad naturen kräver. Vi tar även med skogsområden i reservatet som inte innehåller höga naturvärden, men som sammanfaller på ett naturligt sätt med berget. På så sätt skapas ett stort rekreationsområde. Reservatet blir cirka 100 hektar, vilket motsvarar mer än 200 fotbollsplaner. Boende i Valvträsk ca 3,5 km från Sörfligget är kritiska till avverkningen. Varför? Vi har under två års tid fört en dialog med Naturskyddsföreningen och familjen Hallman i Valvträsk om hur avverkningen ska gå till. Familjen Hallman vill att Sveaskog ska skänka ett cirka 400 hektar stort skogsområde till byn. Naturskyddsföreningen har på sin riksstämma 2002 antagit en resolution om att avverkning inte får ske bl.a. för att ingen biologisk inventering hade gjorts. Flera sådana inventeringar har därefter genomförts av såväl Sveaskog som ansvariga myndigheter, utan att några högre naturvärden har hittats. Nu anser de att skogen måste sparas av sociala skäl. Varför kan Sveaskog inte gå Naturskyddsföreningen till mötes? Vår uppfattning är att vi går dem till mötes genom att dels inrätta ett reservat, dels anpassa avverkningen. På Sörfligget inrättar Sveaskog ett reservat som är 100 hektar, vilket motsvarar drygt 200 fotbollsplaner. Där kommer inget skogsbruk att bedrivas. I reservatet tar vi även med skog som inte behöver skyddas av naturvårdsskäl, men som gör att man kan promenera genom vacker skog hela vägen upp till Sörfliggets topp. Skogsavverkningen sker i ett område på cirka 30 hektar nedanför Sörfligget. I området finns skog som vi har gödslat och gallrat sedan sjuttiotalet för att få virke till skogsindustrin. Förutom våra normala naturvårdsambitioner med kvarlämnad död ved, trädgrupper och hänsynsytor lämnar vi ett skogsområde kring den skogsbilväg turister använder när man ska upp på Sörfligget, som nu skyddas. Genom dessa hänsyn tar vi stort ansvar för ekologiska och sociala värden och kan samtidigt leverera virke till länets skogs- och träindustri. Varför kan Sveaskog inte avstå från att avverka just i Valvträsk? Norrbotten har visserligen mycket skog, men idag räcker inte virket från Norrbotten till. Vi tvingas importera dyrare virke från andra länder till länets sågverk. Det beror på skogens åldersstruktur. Vi kan bara avverka skog som är gallrad och avverkningsmogen. Om alla skulle resonera som Zara Hallman och Naturskyddsföreningen - avverka gärna var som helst men inte här - så har vi ingen skogsnäring alls i Norrbotten om några år. Skogsnäringen och industrin är viktig för Norrbotten och Sverige. Utan jobben i skogsbruket, på sågverken och i träindustrin skulle många ha svårt att bo kvar i länet. Sveaskog har ett uppdrag från ägaren att bedriva ett lönsamt och marknadsdrivet skogsbruk med högt ställda miljömål - och att leverera virke till Sveriges skogs- och träindustri. Den skog vi planerar att avverka nedanför Sörfligget är brukad av människan sedan länge. Skogen har gödslats och gallrats sedan sjuttiotalet i syfte att öka värdet vid en avverkning. Skogen är nu avverkningsmogen. Vad kostar det Sveaskog att avverka mindre skog än ni hade planerat från början? Att avstå från avverkning av produktiv skogsmark och att ta naturhänsyn kostar självklart stora summor, framför allt i förlorade intäkter. Det leder även till färre arbetstillfällen inom skogsbruket. Vi är beredda att ta den kostnaden. Vi har ett uppdrag att bedriva ett lönsamt och hållbart skogsbruk. Men för oss är det även viktigt att vara lyhörda för olika gruppers behov och att så långt möjligt hitta konstruktiva lösningar. Naturskyddsföreningen hävdar att Sveaskog bryter mot FSC. Stämmer det? Den oberoende miljöcertifieraren SGS Qualifor Sweden, som kontrollerar att FSC-certifierade skogsföretag följer kraven på naturhänsyn och sociala hänsyn, har granskat avverkningen och ger Sveaskog klartecken. Inte heller myndigheterna har några invändningar. SGS Qualifor Sweden har i ett brev till Naturskyddsföreningen skrivit följande: "SGS har tagit del av avverkningsplanen på Sörfligget samt besökt den planerade avverkningen och det intilliggande avsatta området. Den hänsynsareal som planeras att bli lämnad vid avverkningen uppfyller det kvantitativa kravet. SGS har även tagit del av de samråd som Sveaskog haft med berörda intressenter. Sveaskog har bjudit in till, enligt vår bedömning, konstruktiv dialog för att på plats träffas och diskutera utformningen av den hänsyn som man avser att lämna. Sveaskog anses därmed ha uppfyllt kravet på samråd" FSC-certifieringen trycker på tre viktiga faktorer - ekonomin, ekologin och det sociala ansvaret. En balans mellan dessa faktorer krävs för ett ansvarsfullt skogsbruk. Vi menar att den hänsyn vi tar till sociala värden och rekreationsvärden vid denna avverkning är ett exempel på den balans som krävs. Vi hoppas att vi genom att bilda reservat och att undanta vissa områden från avverkning, kan hjälpa ortsbefolkningen i deras strävan att utveckla naturturism. Naturskyddsföreningen vill att ni ska flytta skogsmaskinerna och återuppta en förhandling, varför vill ni inte det? Vi har vi försökt få tillstånd i två års tid haft en dialog med Naturskyddsföreningen och familjen Hallman. Under denna tid har vi velat hitta en lösning som alla kan enas om. Tyvärr har de inte velat träffas på plats eller diskutera något av våra förslag. Vårt senaste förslag skickade vi i september 2003. Efter att inte ha hört något på fem månader meddelade vi att nu vill påbörja avverkningen. De har fortfarande velat diskutera vårt förslag och då har vi svårt att se vad vi ska ha en "förhandling" om. Att dessutom, som SNF gör, villkora en dialog genom att kräva att vi flyttar maskinerna anser vi är fel. Kommer Sveaskog att polisanmäla demonstranterna? Vi har ännu inte fattat beslut om att polisanmäla aktionen eller begära handläggning eftersom vi hoppas att frågan ska lösas på ett konstruktivt sätt. Kommer Sveaskog att rikta skadestånd mot demonstranterna? Det har vi inte tagit ställning till. Just nu är det viktigaste för oss att reda ut vilka faktiska kostnader som aktionen har genererat.