Jämlikhetsbluffen orsakade vass debatt

Många samhällsproblem orsakas av ojämlikhet. Det hävdar Richard Wilkinson och Kate E. Pickett i den mycket uppmärksammade boken Jämlikhetsanden. Men författarna har mött motstånd, både för sina forskningsmetoder och för sina slutsatser. På onsdagen lanserade Timbro den svenska översättningen av Christopher Snowdons kritiska granskning av Jämlikhetsanden, titulerad Jämlikhetsbluffen.

När Jämlikhetsanden nådde de svenska bokdiskarna tidigare i år mottogs den med öppna armar av vänstern. De som länge sökt obestridliga bevis för att riktigt välstånd kräver jämlikhet också i fördelningen av inkomster, menade sig äntligen ha fått vetenskapligt stöd för sin ideologi.

Daniel Suhonen och Ulrika Kärnborg, chefredaktör för SSU:s tidskrift Tvärdrag respektive frilansskribent, försvarade Jämlikhetsanden och tesen att ojämlikhet skapar ohälsa. Daniel Suhonen tycktes dock ha tagit intryck av Jämlikhetsbluffen.

- Jämlikhetsanden är en tung bok, men den har aldrig varit någon bibel för mig, sade Daniel Suhonen.

I boken Jämlikhetsbluffen testar journalisten och researchern Christopher Snowdon de påståenden som Richard Wilkinsons och Kate E. Picketts gör. Resultatet är avslöjande. Snowdon visar att ”jämlikhetsforskarna” gång på gång jämför äpplen och päron och undviker siffror och jämförelser som riskerar att underminera deras tes.

Andreas Bergh, välfärdsforskare och den person som har skrivit förordet till Jämlikhetsbluffen, berättade under paneldebatten att man kunde dra tre slutsatser av Christopher Snowdons granskning.

- De påstådda sambanden i Jämlikhetsanden är känsliga för valet av länder och datakällor. Punktdiagrammen visar inte heller nödvändigtvis orsak och verkan. Dessutom krävs det forskningsresultat på individnivå för att kunna uttala sig om ojämlikhetens effekter på ohälsan. Sådana saknas i Jämlikhetsanden, sade Andreas Bergh.

Under debatten var det flera som omnämnde Jämlikhetsanden som en populärvetenskaplig bok. Det uppskattade Ulrika Kärnborg inte. För henne var Richard Wilkinsons tre professorstitlar bevis nog för att hans forskningsresultat är värda att ta på allvar. Det innebar också att Christopher Snowdons kritik var mindre väsentlig eftersom han inte kunde uppvisa en lika omfattande akademisk bakgrund. Detta överraskade Andreas Bergh.

- Jag är förvånad över er auktoritetstilltro. För bland det jag gillar i jämlikheten är att jag har rätt att säga emot dig även om du är professor och har blivit publicerad i Nature, sade Andreas Bergh.

I publiken satt Boa Ruthström, chef för vänstertankesmedjan Arena Idé. Han berättade att han blev förvånad över det goda mottagande Jämlikhetsanden fick när den släpptes i början av året, inte minst eftersom den pekar på så få orsakssamband. Boa Ruthström poängterade att frågan om jämlikhet är och förblir en politisk fråga.

- Det här är i grunden en ideologisk debatt som vi döljer ganska väl i diskussioner om vetenskaplighet, sade Boa Ruthström.