Karin Wanngård och Byggnadsvårdsföreningen i replikskifte om Slussen

Karin Wanngård har skrivit ett svar på Svenska byggnadsvårdsföreningens öppna brev till ledamöterna i Stockholms kommunfullmäktige inför det planerade beslutet om ökad budget för Nya Slussen. Svenska byggnadsvårdsföreningen har i sin tur lämnat replik.

Den 14 september skriv Vicki Wenander och Kristina Berglund, ordförande och vice ordförande i Svenska byggnadsvårdsföreningen, ett öppet brev till ledamöterna i Stockholms kommunfullmäktige. Här är Karin Wanngårds svar.

Hej,

Nya Slussen är ett nödvändigt projekt för Stockholm att genomföra, bland annat med anledning av dess mycket dåliga tekniska status.

Anledningen till att kommunstyrelsen initierade en expertutredning var att det funnits en bristande insyn i projektet, vi ville undersöka möjligheten till vissa förbättringar samt att vi var oroliga för kostnadsutvecklingen. Expertgruppen menar att beslutsunderlagen har varit tillräckliga och att det är möjligt att göra förbättringar inom ramen för gällande detaljplanen, samt att de kalkylerade investeringsutgifterna för projektet var för låga.

I den fortsatta inriktningen ska staden verka för en förbättrad framkomlighet för gående, cyklister och kollektivtrafik. Detta stämmer väl överens med majoritetens inriktning mot ett mer hållbart Stockholm. För att utveckla stadsmiljön vid Slussen ska ett gestaltningsprogram tas fram i syfte att skapa en vacker offentlig miljö. Det är också viktigt att de offentliga rum som skapas på Slussen görs tillgängliga och attraktiva för allmänheten.

Högsta Domstolen meddelade den 20 augusti beslut om att inte bevilja prövningstillstånd för överklagande parter. Det innebär att staden också har lagakraftvunna tillstånd enligt miljöbalken för att bygga om Slussen och genomföra ny vattenreglering för Mälaren. Därmed kan arbetet med att bygga Nya Slussen påbörjas i enlighet med de planer som utarbetats under många år. Stockholmarna kan glädjas åt att den nu förfallna anläggningen äntligen kommer att kunna ersättas med en anläggning som prioriterar tillgängligheten för gång, cykel och kollektivtrafik och som dessutom skapar fler mötesplatser i en trevligare och vänligare miljö.

Vänligen,
Karin Wanngård
Finansborgarråd 

Replik, Svenska byggnadsvårdsföreningen.

Karin Wanngård svarar intetsägande på samma sätt som staden under hela processen bemött saklig kritik från medborgarna. Wanngård argumenterar som om stadens projekt är det enda möjliga alternativet att upprusta Slussen trots att det innebär ett brutalt ingrepp i stadsbilden, att experter påtalar stora brister, att avgörande frågor är olösta och att kostnaderna för skattebetalarna skenar. Wanngård hänvisar till domen i Högsta domstolen och tycks mena att eftersom planen vunnit laga kraft är projektet också vettigt.

Byggnadsvårdsföreningens budskap i det öppna brevet bemöts överhuvudtaget inte – att staden är på väg att göra ett gigantiskt misstag genom att slå dövörat till för kunniga synpunkter från medborgarna och genom att nonchalera alternativa förslag med avsevärt bättre funktion och till betydligt lägre kostnad. I stället för att som Nya Slussen drastiskt förändra och förfula stadsbilden skulle dessa alternativa förslag dessutom, på olika sätt, ta tillvara platsens höga kulturhistoriska värden.

Stadsrummet med Slussens unika klöverbladslösning och dess relation till Gamla stan och Södermalm ingår i riksintresse för kulturmiljövården och är således ett kulturarv av nationell betydelse. Slussen utgör en så kallad värdekärna i riksintresset på grund av dessa höga värden. Riksintresset konstitueras inte bara av den geniala befintliga anläggningen utan även av de båda tidigare slussarna – Christopher Polhems sluss från 1700-talet som till stor del finns kvar och Nils Ericsons sluss från 1800-talet.

Enligt miljöbalken får inte åtgärder vidtas som innebär påtaglig skada på riksintresse. Eftersom staden bestämt sig för att till varje pris genomföra Nya Slussen förkastades de båda första expertutlåtandena som slog fast att projektet skulle medföra påtaglig skada. Först det tredje utlåtandet gav det av staden önskade svaret, med en regelvidrig motivering. Staden ingrep således på ett otillbörligt sätt i expertbedömningen och såg till att ett utplånande av en världsunik skapelse med månghundraårig historia inte skulle bedömas som påtaglig skada på riksintresset. Vi upprörs över förstörelsen i Palmyra men vårt eget berömda Slussen kan gott skatta till förgängelsen!

Människor lockas från hela världen att besöka vår vackra huvudstad. Inte minst alla de historiska årsringar som ingår i stadsbilden är en del av stadens attraktionskraft nu och i framtiden och har därför också stor ekonomisk betydelse. Stadens brist på förståelse för den vackra stadsbilden och platsens rika historia är häpnadsväckande – ett nationellt kulturarv som det åligger oss som lever idag att förvalta och vårda för kommande generationer. Svenska byggnadsvårdsföreningen uppmanar därför dig Karin Wanngård och stadens övriga politiker att besinna att Nya Slussen skulle utplåna oersättliga stadsbilds- och kulturvärden i stadens hjärta!

För styrelsen för Svenska byggnadsvårdsföreningen,

Vicki Wenander                Kristina Berglund 
Ordförande                        Vice ordförande
                                          kristina.berglund.ark(at)gmail.com