Vad tycker partierna om asylpolitiken? Resultat från hearingen 30 maj

Alla riksdagspartier utom Sverigedemokraterna var inbjudna till den hearing om asylpolitik som Etikkommissionen i Sverige i samarbete med ABF Stockholm bjöd in till den 30 maj. Moderaterna var de enda som inte kom.

Filmen ligger på Stöttepelarens youtubekanal. 

En längre version av denna artikel finns på hemsidan Den onödiga flyktingkrisen.

Deltagare

Christian Carlsson (KD) Arbetar med utbildningsfrågor

Martin Ängeby (L) Chef för Swedish International Liberal Center. Ordförande för Stockholms överförmyndarnämnd.

Martin Ådahl (C) Ekonomisk-politisk talesperson.

Maria Ferm (MP) Utrikespolitisk talesperson, tidigare migrationspolitisk talesperson.

Rikard Larsson (S) Vice ordförande i socialförsäkringsutskottet.

Lorena Delgado Varas (V) Riksdagsledamot

Lisa Pelling, Arena Idé, moderator

Viktor Edling, asylrättsjurist, HS Legal, kommentator

Deltagande organisationer

Etikkommissionen i Sverige

Flyktingarnas riksråd, FARR

Stöttepelaren – stödförening för ensamkommande barn och ungdomar

Stoppa utvisningarna till Afghanistan

Skyddsvärnet i Göteborg

Asylkommissionen

Refugees Welcome Stockholm

Utfrågningen

Moderatorn, Lisa Pelling, försökte så gott hon kunde att hålla sig till den sammanställning av de olika organisationernas frågor som arrangörerna gett henne. Samtidigt var tiden var begränsad, och alla partier hann inte kommentera alla de ämnesområden som kom upp. Alla ämnesområden kom heller inte upp till diskussion.

Här har jag utgått från de frågor som lämnats in från de deltagande organisationerna. Därefter har jag lyft ut viktiga meningar ur transkriberingen och lagt dem under frågorna. Jag har kompletterat med frågor som inte berördes under hearingen.

Bakgrund till de flesta frågorna finns i boken Den onödiga flyktingkrisen – rättssäkerheten, civilsamhället och flyktingarna 2015 – 2021.

Mänskliga rättigheter och lagstiftningen

Vad är ditt partis åsikt om vilken ställning konventionerna om mänskliga rättigheter ska ha i myndighets- och rättsutövning?

Hur ser du/ni i ditt parti på den asyllag som Sverige har nu?

• Samtliga deltagande partier vill ha asylrätt.
• K menar att integrationsförmågan ska bestämma hur många som kan tas emot.
• L vill att den som föds i Sverige ska bli svensk medborgare.
• C vill ha familjeåterförening och särskilt ömmande fall. De som inte får asyl ska kunna bli arbetskraftsinvandrare.
• MP vill ha permanent uppehållstillstånd, familjeåterförening, rättssäker asylprövning.
• S anser att asylrätt ska bygga på individuell prövning och att vår migrationspolitik ska anpassas till Europa.
• V anser att permanenta uppehållstillstånd ska införas.

Barnkonventionen

Hur garanterar ni att barnens egna asylskäl tillvaratas?

Hur ser du/ni i ert parti på hur Sverige praktiserar barnkonventionen?

• L och S anser att Migrationsverket måste jobba bättre med barnperspektivet.
• V var tydlig med att permanenta uppehållstillstånd är bäst för barnen.
• V ansåg att permanenta uppehållstillstånd är basen för integration.

Integration och uppehållstillståndens längd

På vilket sätt tycker ni att integrationen stärks genom tillfälliga uppehållstillstånd och hårda villkor för familjeåterförening?

• V ansåg att permanenta uppehållstillstånd är basen för integration.

Rättsosäkerheten

Har ditt parti några planer på att rättsosäkerheten i migrationsprocessen ska minska – och i så fall hur?

Hur kan en rättsstat acceptera att människors rätt till asyl bedöms efter en lag som inte fanns när de sökte asyl?

Delar ni migrationskommitténs bedömning att det inte finns några problem med rättssäkerheten?

Hur ser ni på rättssäkerheten och domstolarnas tillförlitlighet?
Varför tar inte Migrationsöverdomstolen upp många fler fall för att skapa prejudikat och bringa reda i det som är oklart?

Bör representanter från UNHCR och sakkunniga jurister ersätta politikerna i domstolar som behandlar människors liv?

• KD, L, MP och S erkände att det finns brister i rättssäkerheten.
• V vill ha en statlig utredning och se över utlänningslagen.

Skuggsamhället

Hur tänker ditt parti omkring dessa flyktingar (där utvisning inte kan verkställas) och skuggsamhället?

Vad vill ni göra åt problemet att människor från många olika länder hamnar i limbo utan rätt till försörjning i Sverige, ibland under många år, på grund av att de får utvisningsbeslut som inte går att verkställa?

• MP hänvisar till ”limboutredningen” 2017.[1]
• V anser att limboärenden måste omprövas.

Civilsamhället

Vad anser ditt parti ska göras för att volontärernas tillit till samhället ska öka?

• L hänvisar till senaste IPSOS-enkäten, att 77 % vill ha samma nivå på flyktingmottagandet eller färre, men undviker att tala om att beredskapen att ta emot fler flyktingar ökat från 2021 till 2022.[2]

Mottagande, resurser

Hur säkerställer ni att Migrationsverket får tillräckliga resurser vad gäller personalens kompetens och antal, för att kunna göra rättssäkra utredningar och hinna med sina uppgifter inom rimlig tid?

När bristande integration ska bestraffas, varför väljs bestraffningar som ytterligare skärper utanförskapet?

Varför får vi inte gehör för ersättningsnivåer (dagersättning) som går att leva på?

• KD betonar att utvisningar ska verkställas.
• L vill ha mer resurser till Migrationsverket.
• C vill satsa på förbättrat mottagande.
• MP påpekar att det fungerat väl när flyktingar själva fått välja mottagningsland. Partierna håller medvetet ner resurserna till Migrationsverket.
• V anser att permanenta uppehållstillstånd skulle lätta trycket på Migrationsverket.

Behandla flyktingar olika

Hur ställer ni er till att asylsökande från vissa länder får en positiv särbehandling?

• Här fanns en enighet om att ukrainare ska ha varken mer eller mindre rättigheter än andra flyktingar innan och efter de fått uppehållstillstånd.
• KD skilde ut sig genom att förorda att vi ska välja ”mer lättintegrerade” flyktingar.

Frågor som inte berördes

• Hur kunde Riksdagen fatta ett beslut om att till största delen permanenta den tillfälliga lagen utan att det gjordes någon utvärdering av vilka effekter den haft?
  
• Kan man utvisa människor till ett land där de aldrig har varit?
  
• Hur ställer ni er till tanken på att pröva människors asylskäl i förhållande till det som faktiskt har fått dem att fly?
  
• Är denna dom, om att en syster och en bror ska ”anpassa sitt levnadssätt till Afghanistans kulturella seder och bruk”, överensstämmande med mänskliga rättigheter eller ej?
  
• Varför omprövas inte beslut som bygger på underkända bedömningar och/eller är uppenbart orimliga?
  
• Hur förklarar dagens politiker den totala avsaknaden av humanism i den flyktingpolitik som tillämpats från 2016 och att ordet amnesti blivit ett icke-ord som inte får nämnas?
  
• Vad hindrar politiska partier från att ge uppehållstillstånd till dem som kom som ensamkommande barn år 2015?
  
• Vad avser EU att göra åt det eskalerande våldet, pushbacks till terror-regimer och containerpolitik vid EU:s gränser?