Angående Thomas Möllers öppna brev till media och allmänhet

Såsom en uppföljning av artikeln "Upprop till stöd för bikerrörelsen" väljer jag att nu att gå ner i detalj och exemplifiera den pågående censuren av bikerkulturen och dess företrädare.
Jag tar här Thomas Möllers två öppna brev såsom utgångspunkt för en diskussion kring massmedias diskriminering av bikerkulturens företrädare. Varför just denna skrivelse? Jag besvarar denna frågan utförligt i skrivelsen men jag kan redan här säga att då Thomas Möller är den överlägset mest kända bikern i Sverige, och just hans brev likväl censureras, är det samtidigt frågan om det yttersta exemplet jag därmed kan finna på att bikerkulturens företrädare förvägras röst, genmäle och tillträde till den massmediala spelplanen i Sverige!

13 olika redaktioner erhöll Thomas Möllers "Öppet brev till media och allmänhet".Ingen mer än Nättidningen Payback publicerade detsamma. Payback publicerade brevet såsom ett pressmeddelande 2009-05-20 kl 01:53. Samtidigt lade Nättidningen Payback via sin utgivare ut samma brev på Newsmill: http://newsmill.se/artikel/2009/05/20/oppet-brev-till-media-och-allmanhet-fran-thomas-moller Då artiklarna på Newsmill först skall godkännas av en redaktör publicerades dock inte detta brev förrän 20 maj 13.05. Klockan 07.12 den 20 maj publiceras Nättidningen Paybacks artikel, innehållande det öppna brevet i sin helhet, på: http://www.presskontakt.se/option=com_compropressrelease&id=114701&uuid=8D6CAB51-96B7-EA8F-9E3E-8CDAF66A3A17

2009-05-20 15:49 Publicerar Nyheter24, en artikel om Möllers fall med vissa referat till brevet men alls inte brevet i sin helhet: http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/226002-de-begar-ett-karaktarsmord-pa-mig Den 21 maj publicerar därefter Kvällsposten en artikel där direkta citat från Thomas Möller blandas med artikelförfattarens referat och uttalanden från Möllers juridiska ombud, advokat Sven-Eric Ohlsson. Dock väljer även Kvällsposten bort möjligheten att publicera Möllers öppna brev i sin helhet. Och därefter? Total media- och radiotystnad!

För att påvisa det stora intresset kring brevet, och det samtidigt än märkligare beteendet att inte publicera detsamma, väljer jag härmed att publicera läsar-, bevaknings- och prenumerationssiffrorna avseende detta öppna brev för Nättidningen Paybacks räkning: Antalet läsare, räknat:

Newsdesk: Öppet brev till media och allmänhet:

• Pressmeddelandet har lästs 652 gånger sedan publiceringen för 14 dygn sedan.
• Epost-bevakningar och prenumerationer har skickats direkt till 635 redaktioner.
• Epost-bevakningar och prenumerationer har skickats till 1945 journalister som representerar 765 olika medier.

Newsmill: 1 436 stycken.

Vad gäller det andra brevet: "Öppet brev från Thomas Möller rörande relationen med Staffan Erfors" har pressmeddelandet 1 dygn efter publiceringen följande statistik på Newsdesk:

• Pressmeddelandet har lästs 606 gånger sedan publiceringen för 1 dygn sedan.
• Epost-bevakningar och prenumerationer har skickats direkt till 814 redaktioner.
• Epost-bevakningar och prenumerationer har skickats till 1867 journalister som representerar 792 olika medier.

Vad hade då publiceringen av detta brev för utfall i nätmedier? Tre medier väljer att publicera brevet i sin helhet: Realtid, cirka 10 timmar efter Paybacks publicering och , Resumé 15 timmar efteråt och slutligen Nyheter 24, 18 timmar efteråt. Av övriga mediasverige kommenterar endast Expressen, Sydsvenskan, Dagens Media och Dagens PS nyheten på nätet! Har då fallet inget intresse för allmänheten då det berör dels en välkänd mc-profil och dels avhandlar samma persons relation till pressen? Jo, det har självklart ett avsevärt allmän- och nyhetsintresse!

Jag roade mig vidare lite med att Goggla partiledarna i Sverige och fick t.ex 667000 träffar på Maud Oloffson, 387000 på Göran Hägglund och 275000 träffar på Maria Wetterstrand, miljöpartiet. Hur många träffar fick jag då på Thomas Möller? 293000! Detta torde ju bevisa intresset kring Möllers person och verksamhet. Och då Thomas Möller, otvivelaktigt är den överlägset mest kända bikerpersonligheten i Sverige och tillsammans med Jörn "Jönke" Nielsen också den mest kända bikern i Norden borde otvivelaktigt allmänintresset kring ett uttalande och två "Öppna brev" från Möllers sida vara väldigt stort. Likväl väljer svensk massmedia att inte publicera dessa dokument. Varför är ju då den naturliga fråga man ställer sig? Att det inte torde bero på allmänintresset kring Möllers person eller ärendena är bevisat utefter läsarsiffror och googleträffar. Vad är det då istället som utgör det egentliga skälet att stoppa publiceringen av nämnda brev?

Vad säger då de Etiska reglerna för press, TV och radio? "Var generös med bemötanden" 5. Felaktig sakuppgift skall rättas, när det är påkallat. Den som gör anspråk på att bemöta ett påstående skall, om det är befogat, beredas tillfälle till genmäle. Rättelse och genmäle skall i lämplig form publiceras utan dröjsmål och på så sätt att de kan uppmärksammas av dem som har fått del av de ursprungliga uppgifterna. Observera att ett genmäle inte alltid kräver en redaktionell kommentar. Och vidare: "Hör båda sidorna" 13. Sträva efter att ge personer, som kritiseras i faktaredovisande material tillfälle att bemöta kritiken samtidigt. Sträva också efter att återge alla parters ståndpunkter. Var uppmärksam på att anmälningar av olika slag kan ha till enda syfte att skada den som blivit anmäld. 14. Tänk på att en person, misstänkt för brott, i lagens mening alltid betraktas som oskyldig om fällande dom inte föreligger. Den slutliga utgången av en skildrad rättssak bör redovisas.

Då uppmärksamheten kring Thomas Möllers sjukersättning tidigare rönt stor massmedial uppmärksamhet, och då frågan kring Möllers relation till nämnda journalist säkert intresserar lika många, torde paragraf 5 krav på "om det är befogat, beredas tillfälle till genmäle", anses vara självklart uppfyllt. Vad vidare avser: "Rättelse och genmäle skall i lämplig form publiceras utan dröjsmål och på så sätt att de kan uppmärksammas av dem som har fått del av de ursprungliga uppgifterna" borde detta i det aktuella fallet innebära att varje massmediaredaktion som fått sig brevet tillsänt, utan dröjsmål också publicerade detta i sin helhet.

Paragraf 13 hänvisar först till att sträva efter att personer som kritiseras i faktaredovisande material skall ha tillfälle att vid givet tillfälle bemöta kritiken. Så har i Möllers fall inte skett varför redaktionerna redan kan sägas ha bortsett från denna etiska styrregel för det journalistiska arbetet. När det istället avser skrivningen:" Sträva också efter att återge alla parters ståndpunkter." finns det ännu möjlighet till en justering av utfallet. Därför:

Uppmaning till landet journalister och massmediaredaktioner:

Jag uppmanar nu landet samlade journalistkår och massmediaredaktioner att motbevisa mig i sak och, om än i efterhand, påvisa att företrädare för bikerkulturen har samma rätt och möjlighet att komma till tals och ge genmäle när de anklagas offentligt som politker och andra offentliga personer m.fl. Publicera: "Öppet brev från Thomas Möller till media och allmänhet" och "Öppet brev från Thomas Möller rörande relationen med Staffan Erfors" i sin helhet och låt så allmänheten själv bilda sig en uppfattning i ämnet, utefter den samlade kunskapen om alla parters syn och faktaframläggning i ärendet. Ty detta är inte en fråga om personen ifråga har rätt eller fel i sak. Det är istället ytterst en fråga om att försvara ett demokratiskt samhälles yttrande- och tryckfrihet. Låt oss därför inleda en ny era inom svensk journalistik där alla parter ges samma möjligheter att komma till tals och få ge sin syn på sakers förhållande och där inte bara mc-kulturen och dess företrädare granskas utan i lika mån deras motstående parter och deras utsagor! Låt rena fakta och bevis styra nyhetsrapporteringen och ge inte längre obegränsat och okritiskt utrymme till den ena parten och förvägra den andra parten detsamma utrymme.

Peter Schjerva/Nättidningen Payback/ABATE Sverige