Sverige, som ett av världens rikaste länder, har ett stort ansvar för de klimatrelaterade skador som drabbar Latinamerika och Karibien. Regionen står för endast 5 procent av de globala utsläppen men drabbas särskilt hårt av klimatkrisen. En ny rapport från Oxfam Sverige visar det enorma behovet av kompensation för förluster och skador till följd av klimatkrisens konsekvenser.
Klimatpolitiska rådet konstaterar att klimatläget är allvarligt, och att Sverige inte beräknas nå klimatmål och åtaganden med nuvarande politik. Slutsatsen ligger i linje med OECDs svidande kritik av Tidöpartiernas omläggning av klimatpolitiken, som presenterades förra veckan. Liksom Klimatpolitiska rådet menar Oxfam att klimatpolitiken måste få genomslag i budget- och skattepolitik.
Klimatkrisen under de senaste decennierna har dramatiskt förvärrat vattenbristen i östra och södra Afrika och lämnat nästan 116 miljoner människor – 40 % av befolkningen – utan rent dricksvatten, enligt en ny Oxfam-rapport. Samtidigt har översvämningar blivit 20 gånger vanligare mellan 2000 och 2022.
Oxfams reaktion efter att FN:s klimattoppmöte COP29 avslutats: En katastrof för vår planet och de samhällen som idag översvämmas, svälter och fördrivs på grund av klimatförändringarna.
Om alla levde som den rikaste 1 procenten av svenskarna, skulle den koldioxidbudget som återstår för att hålla oss från att överstiga 1,5 graders uppvärmning, ta slut på ett halvår – med katastrofala följder. Och svenskarnas samlade utsläpp har redan orsakat förödande konsekvenser. Oxfam beräknar att Sveriges utsläpp orsakar minskade skördar som hade kunnat mätta en halv miljon människor om året.
En budget som prioriterar de rika och näringslivet, före arbetare och löntagare genom skatteminskningar på 23 miljarder. Som det även står i budgetpropositionen, gynnas höginkomsttagare i denna budget genom sänkt marginalskatt och jobbskatteavdrag. – Regeringen ger till de rika och gaslightar de fattiga, säger Rosaline Marbinah, policychef Oxfam Sverige.
I de tio länder som drabbades värst av torka och översvämningar tvingades människor fly nästan 8 miljoner gånger förra året – många av dem upprepade gånger. Det är mer än dubbelt så mycket som för ett decennium sedan. Under samma period nästan tredubblades hungern i fem av dessa länder.
Klimatpolitiska rådets dom är hård och tydlig: Regeringens har en missvisande retorik och för en farlig politik. Regeringen saknar helt plan för att vända utsläppstrenden under mandatperioden. Därmed bryter regeringen mot klimatlagen. Oxfam ser med stor oro på konsekvenserna i Sverige och i världen när regeringen skjuter omställningen på framtiden.
Oxfam Sverige konstaterar att regeringens klimathandlingsplan misslyckas med att svara på människors behov för att kunna ställa om vårt samhälle. Istället fokuserar regeringen på näringslivets förutsättningar till omställning. Klimathandlingsplanen är ofullständig och bidrar till att Sverige tappar förtroende som klimatnation.
Flera viktiga steg framåt under COP28, men slutresultatet från mötet är inte tillräckligt ambitiöst för att undvika en klimatkatastrof. Oxfam Sverige hade velat se tydligare löften om snabb utfasning av fossila bränslen, snabba utsläppsminskningar från de största utsläpparna, och rättvis kompensation till de mest sårbara samhällena.
Svenska utsläpp av växthusgaser väntas öka för första gången på 20 år och Sverige har tappat sin ledande roll i klimatfrågan. Samtidigt ökar ojämlikheten mellan olika grupper i Sverige. Ny forskning från Oxfam Sverige och Stockholm Environment Institute visar att utsläppen skiljer stort mellan olika inkomstgrupper. Nu krävs ökade ambitioner och riktade åtgärder i regeringens klimatpolitik.
Vi är eniga med regeringen om att klimatet är en av vår tids stora ödesfrågor. Klimatkrisen pågår just nu och riskerar att göra planeten obeboelig. Därför är det mer stor oro vi konstaterar att vår verklighetsbild skiljer sig markant från regeringens beskrivning av läget i en debattartikel i Dagens Industri. Här är Oxfam Sveriges replik på debattartikeln. Texten är också publicerad på ETC Debatt.
