Pressmeddelande -

IVO kan inte påverka även om klagomålen upprepas

2019 hade vi en dialog med en tjänsteman på IVO. Equal hade just anmält stadsdelen Farsta till IVO efter att de systematiskt avslutat placeringar på stödboenden och kastat ut människorna det gällde på gatan. På detta sätt hade de nästan halverat antalet klienter. IVO gjorde en tillsyn och fann vissa brister. Farsta lovade att rätta till bristerna i en åtgärdsplan som de senare inte följde. De fortsatte att agera på samma sätt som innan kritiken från IVO.

Efter ett samråd på IVO inledde vi en dialog med den inspektör på IVO, Ulf Modin, som handlade ärendet. Hans svar visar tydligt hur IVO arbetar och hur de inte arbetar med bäring på den anmälan vi gjort av Farsta och den tillsyn IVO gjort.

Equal:
”Tack för igår. Du sade en sak jag gärna skulle vilja att du utvecklade om du vill. Det handlade om att det var svårt för er att vitesförelägga ärenden som de vi pratade om igår. Jag undrar om du skulle kunna utveckla det, vari består svårigheterna? IVOs officiella linje är som jag förstår den, att man hellre prövar med lämpor än med våld i ärenden som detta och att man har valt detta som sin metod. Man väljer att utgå från huvudmännens goda vilja och att alla problem egentligen bara är organisatoriska.”

IVO:
”Ska försöka utveckla mitt svar på din fråga. Klagomål handlar ofta om bemötande och dessa är svåra att utreda. Ord står ofta mot ord. IVO kan ofta bara påpeka vikten av ett gott bemötande och att man har ex handledning och ett arbete runt bemötandefrågor. Klagomål handlar också ofta om att man inte får den insats som man ansökt om. Där har IVO ingen möjlighet att ändra en bedömning som nämnden gjort. Det är bara domstol som kan ändra ett beslut som nämnden fattat. Vi kan däremot granska att man handlagt ansökan formellt korrekt, utifrån lagar, föreskrifter, allmänna råd osv, och att de upplyst om möjligheten att överklaga.”

Equal:
”Stort tack för snabbt svar.
Bemötande är jag helt med på är omöjligt att göra något åt.

Men om det dyker upp kommuner som gång på gång blir anmälda, och sedan uppenbart inte följer de handlingsplaner man gjort för att undvika att det anmälda inträffar, borde man kunna klämma åt hårdare. Även inom gällande lagstiftning.

Jag tänker på Farsta. Jag tänker också på Hedemora där det ju var ett tiotal fall av utredningar efter varandra från IVO gällande deras hantering av barnärenden. Finns säkert flera kommuner som utmärker sig.

Vad gör IVO åt en kommun som sätter det i system att spara pengar genom att vara extremt hårda i sina bedömningar om t.ex. plats på behandlingshem eller att avsluta placeringar på boenden ut till hemlöshet? Ett sådant mönster borde kunna rendera i vitesföreläggande…?”

IVO:
”Ingen fara, inte så lätt per mejl. Ska försöka förklara hur jag menar. Många av de upprepade klagomålen handlar om missnöje med beslut och de kan vi inte påverka även om klagomålen upprepas eller om det är fler än en som klagar på samma sak. En nämnd kan alltså ha en strikt bedömning vid exempel beslut om behandlingshem som vi inte har någon möjlighet att påverka.

Det blir därför svårt att svara på din fråga varför vi inte kan belägga dem med vite, mer än att det är en sak som vi överlägger i alla fall där det finns brister.”

Equal:
”Hej Ulf.

Jag fattar att detta blir sista mejlet men du svarar på en fråga jag inte ställer.

Frågan handlar inte om individfall. Frågan handlar om kommuner som får upprepade anmälningar på sig och uppenbart inte följer de förbättringsplaner de skickar in till er – varför ni inte kan belägga dem med vite när så är fallet, när det är satt i system.

Obs än en gång: Jag pratar inte om enskilda ärenden. ”

Efter detta upphörde dialogen. Det kan ju bero på att det inte fanns så mycket mer att säga. Vårdens och omsorgens granskningsmyndighet är inte intresserade av insatser, brist i, eller på insatser, eller av att hitta mönster hos olika vård- eller omsorgsgivare som tyder på systematiska brister vad gäller insatser, med syfte att t.ex sanera en budget.

Vi ställde specifika frågor om IVOs utredning och beslut beträffande att Farsta ej genomfört de ändringar som IVO ålagt dem att göra. Handläggaren på IVO försökte att göra detta till en fråga om bemötande i individuella fall. Detta tycker vi är mycket talande för IVOs arbetsmetoder. De vill inte kritisera verksamheter och inte heller svara på kritik mot deras tillsynsarbete.

Artikelserie IVO:

Vad är det för mening med IVO?
Exempel på hur IVO agerar vid anmälningar – från Equals verksamhet
Historien om IVO
Få sanktioner mot vård och socialtjänst från IVO

Skribent Per Sternbeck
info[@]equalsthlm.se
070-7972029

Ämnen

  • Sociala frågor

Kategorier

  • farsta
  • hemlös
  • socialtjänsten
  • klagomål
  • stödboende
  • ivo

Regioner

  • Stockholm

Den ideella föreningen Equal arbetar i Stockholm sedan 50 år för och tillsammans med personer med beroendeproblem, psykisk ohälsa eller annan social utsatthet. Vår vision är ett jämlikt Stockholm – detta då det är vetenskapligt bevisat att ojämlika samhällen ökar i princip alla sociala problem.

Förutom vår socialpolitiska verksamhet bedriver vi ett träningsboende för personer med beroendeproblem och/eller psykisk ohälsa samt mötesplatsen QvinnoQraft för socialt utsatta kvinnor. Våra ledord är frihet, jämlikhet, rätt, solidaritet och demokratisk hållbarhet.

Läs mer på www.equalsthlm.se
Läs mer om Equals Träningsboende
Läs mer om Equals QvinnoQraft

Kontakter

Relaterat innehåll

  • Vad är det för mening med IVO?

    Den så kallade granskningsmyndigheten IVO har gjort sig själv meningslösa. IVO är granskningsmyndigheten för socialtjänst och vård. Många är de personer som gjort en anmälan och trott att de skulle få upprättelse för sina dåliga upplevelser i vård och omsorg genom denna anmälan. Många, väldigt många, blir besvikna.

  • Exempel på hur IVO agerar vid anmälningar – från Equals verksamhet

    I denna artikel tar vi upp några typexempel på hur IVO agerar när de får anmälningar om felaktigheter eller brister i hälso- och sjukvård och socialtjänst. IVO ställer sig genomgående på de professionellas sida trots att de enligt dem själva har ett tydligt patientperspektiv.

  • Historien om IVO

    IVO bildades 2013 efter en lång rad utredningar och missnöje med hur tillsynen över hälso- och sjukvård och socialtjänsten hanterades. IVO fick inte tillräckligt med resurser för sina uppdrag och i stället för öka dem försämrades patienternas rätt att klaga på vården. Riksrevisionen har kritiserat IVO för att de inte mäter om brister som uppmärksammats åtgärdas av sjukvården. Och enligt en undersö

  • Få sanktioner mot vård och socialtjänst från IVO

    Inspektionen för vård och omsorg (IVO) är den myndighet som har tillsyn över hälso- och sjukvården och socialtjänsten. De har ett antal sanktioner som de kan rikta mot verksamheter som inte följer lagen. Två av de starkaste sanktionerna – en särskild avgift vid uteblivna insatser, och viten vid allvarliga brister – används mycket sällan.

  • Staten ej effektiv att förhindra vårdskador och missförhållanden för äldre

    Riksrevisionen har granskat statens arbete med lex Maria och lex Sarah. Myndigheten konstaterar att arbetet inte är effektiv för att förhindra vårdskador och missförhållanden i vård- och omsorgsverksamheter för äldre. Verksamheterna är inte heller skyldiga att informera äldre och deras anhöriga om vårdskador och missförhållanden eller låta dem komma till tals i utredningar.

  • Fungerande granskning av vård och omsorg saknas – gör om IVO

    IVO är inte en trovärdig och fungerande granskningsmyndighet för sjukvården och socialtjänsten. Deras verksamhet är menlös och därför meningslös. Det leder i förlängningen till skador och för tidig död för ett stort antal människor – utan att ansvar utkrävs. En förändring måste till.