Dålig täckning inte skäl att få avsluta surfabonnemang

Telekområdgivarna får in många ärenden som handlar om konsumenters problem med täckning och hastighet för mobilt bredband. I ett aktuellt beslut från Allmänna reklamationsnämnden (ARN) understryks konsumentens ansvar att kontrollera täckningen.

En konsument tecknade ett avtal om mobilt bredband med en hastighet på "upp till 32 Mbit/s". Konsumenten ville få avsluta avtalet utan kostnad eftersom hastigheten varierade mellan 0,2 till 5,5 Mbit/s.

ARN menade att man i tidigare avgörande om mobila bredbandsabonnemang har konstaterat att det är konsumentens ansvar att kontrollera att ett abonnemang har täckning där det ska användas. Det finns inte, till skillnad från vid fasta uppkopplingar, någon realistisk möjlighet för operatören att på förhand kontrollera vilken kapacitet en konsument kan förvänta sig på en viss plats.

Kapacitetsangivelser i förhand i form av exempelvis täckningskartor, blir därför mycket generella angivelser vilket konsumenten enligt ARN bör inse. Att de ned- och uppladdningshastigheter en konsument kan uppnå i sin bostad, eller på annan plats där abonnemanget främst används, avviker kraftigt från angiven maxhastighet kan normalt inte anses utgöra ett fel i tjänsten.

Specifikt löfte om täckning saknades
ARN:s beslut baserades också på att konsumenten saknade ett specifikt löfte från operatören om att en viss kapacitet kan uppnås exempelvis i sin bostad.

Att konsumenten endast uppnått låga hastigheter med sitt abonnemang var därför inte att se som ett fel i tjänsten enligt ARN. Konsumenten hade inte heller bevisat att det i övrigt förekom fel i tjänsten som skulle ge honom rätt att kostnadsfritt få avsluta avtalet (så kallad hävning) eller ersättning. (ARN 2013-00125)