Ny rapport från SCC Skiljedomsinstitut visar hur entreprenadbranschen kan spara pengar

En ny rapport granskar och jämför kostnader och handläggningstid i skiljeförfaranden i entreprenadtvister som har avgjorts i Sverige mellan 2017 och 2022. Rapporten bygger på data från 60 tvister, varav 35 ad hoc-förfaranden och 25 förfaranden vid SCC Skiljedomsinstitut. Rapporten bekräftar att det generellt sett är både dyrare och att det tar längre tid att lösa tvister i ett ad hoc-skiljeförfarande än vid SCC Skiljedomsinstitut.

Rapporten har tagits fram av SCC Skiljedomsinstitut och jämför tid och kostnader mellan olika sätt att lösa tvister i entreprenadbranschen. Det traditionella sättet för entreprenadbranschen är att lösa tvister genom ad hoc-skiljeförfaranden. Att tvister ska lösas i ad hoc-skiljeförfaranden finns inskrivet i standardbestämmelserena som gäller för branschen, AB 04 och ABT 06, framtagna genom branschorganisationen Byggandets kontraktskommitté (BKK). Denna rapport visar att det finns en metod för att avgöra tvister som är mer kostnadseffektiv och tidseffektiv för branschen. Genom att välja rätt metod för att lösa tvister i branschen kan beställarna och byggbolagen spara många miljoner varje år.

- Byggbranschen borde se över sina tvistlösningsklausuler. Vi vet att många tvister uppstår i entreprenader och byggen och de kan uppenbarligen lösas på ett mer effektivt sätt än vad som anses vara standard idag. Rapporten visar tydligt att den traditionella vägen att lösa tvister i byggbranschen gör att man förlorar mycket stora summor, säger Caroline Falconer, generalsekreterare.

Rapporten bygger på resultat från en undersökning där olika typer av tvistlösningsmetoder ställs mot varandra. Data kommer från 60 svenska tvister som avgjorts i olika typer av skiljeförfarande under perioden 2017–2022. Undersökningen gjordes under 2023 av SCC Skiljedomsinstitut. Av de 60 tvisterna löstes 35 tvister i ad hoc-skiljeförfarande och 25 hos SCC Skiljedomsinstitut. Huvudfokus har varit att granska och jämföra tid och pengar, dvs. hur stora tvisterna varit, hur mycket parterna har betalat för skiljedomarna och ev. skiljedomsinstitut, hur lång tid som tvisterna har tagit och hur många skiljedomare som krävts för att lösa tvisterna. Vi har dessutom svarat på frågorna: hur effektiv är respektive tvistlösningsmetod och vad krävs för att hålla låga kostnader och tidsramarna i ett skiljeförfarande?

- När byggbolag väljer att lösa tvister, i ad hoc-skiljeförfaranden, blir kostnaderna betydligt högre, särskilt i stora tvister. Rapporten visar att snittkostnaderna i skiljeförfarande enligt SCC:s regler är cirka 40% lägre. Dessutom går det normalt snabbare att lösa tvister vid SCC, vilket betyder att bolagen kan ha lägre kostnader även för ombud, säger Natalia Petrik, biträdande generalsekreterare, SCC Skiljedomsinstitut.

Sammanfattning
Resultaten av undersökningen visar att SCC generellt sett är snabbare på att lösa entreprenadtvister jämfört med att lösa dem i ad hoc-skiljeförfarande. De gällande standardbestämmelserna för branschen, AB04 och ABT06 innehåller dock en tvistlösningsklausul som hänvisar tvister till det dyrare och långsammare alternativet.

När man väljer en metod för tvistlösning är det viktigt att inte bara överväga tid och kostnad för tvistlösningsmetoden. Man ska också beakta att de skiljedomare som utses har den tid och den expertis som krävs för tvisten. En fördel med att lösa tvister vid ett skiljedomsinstitut är att institutet har god kännedom om skiljedomare, deras tillgänglighet och deras expertis.

Slutligen är en slutsats från rapporten att parternas förutsebarhet i förhållande till den tid och de kostnader som krävs för att lösa en tvist är betydligt bättre om tvisten löses vid SCC Skiljedomsinstitut än om den löses i ett ad hoc-förfarande.