Det gäller att tänka efter före - om personlighetstest inom Arbetslivet #umeå

Umeå Kommun har med hjälp av sitt upphandlade konsultföretag Personalpartner, genomfört personlighetstester på delar av sin personal. Det berättar Västerbottenskuriren i måndagens tidning. Att använda personlighetstester i arbetslivet är i sig varken något nytt eller speciellt dramatiskt. Tester har gjorts länge, främst i rekryterings och urvalssammanhang, men även i samband med chefs- och ledarutveckling och så kallad teambuilding.

Det som gör denna situation speciell, är att personalen fått genomgå ett personlighetstest där delar av frågorna är av synnerligen privat natur och att detta, fullt förståelligt väckt anstöt hos de testade. Hur skall man då tolka Umeå kommun som arbetsgivare och Personalpartner som leverantör? En dålig arbetsgivare och en oseriös leverantör eller...?

Så snart man skall använda sig av psykologiska tester så finns det en hel del ställningstaganden man måste göra för att vara säker på att man hanterar de människor man avser testa på ett etiskt och professionellt sätt:

Syfte: Vad skall testet användas till? Skall man rekrytera, ledarutveckla, rehabilitera eller något annat?

Val av test: Är testet man tänker använda skapat för just detta, eller är mäter det egentligen något annat?

Förståelse: Är de man tänkt testa informerade och finns det förståelse för syftet med att använda testet?

Nytta/skada: Kan det test man avser använda skada för mycket i förhållande till den nytta testet kan göra?

Vetenskaplighet: Finns det tillräcklig vetenskapligt underlag för att anse att det tänkta testet faktiskt fungerar för syftet, eller är det kanske slumpen som avgör utfallet av testningen?

Kompetens för testning och tolkning: Är verkligen testaren tillräckligt utbildad och kompetent nog att genomföra testningen, tolka och dra slutsatser kring resultatet?

Det här är svårt. Det finns fler ställningstaganden man måste göra för att vara säker på att nå ett bra resultat, både ur individen och ur organisationens perspektiv. Det räcker inte att köra på känsla, utan ovanstående frågor och många flera måste hela tiden finnas i medvetendet.

När man som Umeå Kommun använder sig av externa leverantörer, är det dessutom synneligen viktigt att kommunikationen dem emellan fungerar och att man hela tiden kritiskt ifrågasätter de metoder som används.

Är då Umeå Kommun en dålig arbetsgivare och är Personalpartner oseriösa? Nej, inte alls, däremot blev det fel den här gången. Så uppenbart fel. Man litade helt enkelt för mycket på det samarbete man haft sedan tidigare och de resultat man uppnått tillsammans i tidigare samarbeten. Man glömde helt enkelt av att hålla ett kritiskt perspektiv inför uppgiften och körde på rutin istället. Hade man varit lite mer aktiv och granskande hade man snabbt kommit till slutsatsen att detta inte var ok. Långt ifrån.

Känsla och rutin är bra, men för att vara säker på att ingen kommer till skada krävs ett kritiskt och vetenskapligt förhållningssätt och där brast det tyvärr den här gången. De kan aldrig avsäga sig sitt respektive ansvar. Att som beställare vara noga med att veta vad man köper, och som leverantör att bara sälja det man verkligen kan stå för.

Nu har man bestämt sig för att avsluta de uppmärksammade bedömningarna med just detta test, och det är bra. Jag är helt säker på att såväl Umeå kommun som arbetsgivare, och Personalpartner som konsultföretag kommer att ta till sig kritiken och bli mer medvetna i fortsättningen.

De har inget annat val.