Expert: Mark- och miljööverdomstolen skärper strandskyddet för bryggor

Av Giedre Jirvell, miljörättsexpert på Jirvell Juridik

Mark- och miljööverdomstolen har i en färsk dom från juni 2025 återigen visat att strandskyddsreglerna ska tillämpas strikt, även när det gäller arvtagare som övertagit fastigheter med olovliga anläggningar.

I mål nr M 12228-24 har Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) fastslagit att två arvtagare måste riva en brygga och ett däck som uppförts utan strandskyddsdispens för cirka 25 år sedan. Domen befäster den restriktiva praxis som utvecklats under senare år och visar att varken arv som förvärvsform eller tidsfaktorn i sig utgör tillräckliga skäl för att undgå rättelseförelägganden.

Bakgrund till målet

Fallet rörde en fastighet i Värmdö kommun där en brygga och ett däck uppförts någon gång mellan 1998 och 2000 utan erforderlig strandskyddsdispens. De nuvarande ägarna, A.S. och P.S., ärvde fastigheten 2013 från sin far som köpt den 1999. När kommunens bygg-, miljö- och hälsoskyddsnämnd 2023 förelade dem att riva anläggningarna, överklagade de med argumentet att de som arvtagare inte haft samma undersökningsplikt som köpare och att anläggningarna funnits på platsen i avsevärd tid.

MÖD:s tydliga ställningstagande

Mark- och miljööverdomstolen slog fast flera viktiga principer i sin dom:

Ingen särbehandling för arvtagare

"Att A.S. och P.S. har ärvt fastigheten medför inte per automatik att deras kostnader till följd av rättelseföreläggandet ska väga tyngre än vad de hade gjort för den tidigare fastighetsägaren", konstaterade domstolen. Även om arvtagare inte har samma undersökningsplikt som köpare, innebär det inte att de automatiskt undgår ansvar för olovliga anläggningar på fastigheten.

Strandskyddsintressena väger tungt

Domstolen betonade återigen att "lagstiftningens syften är långsiktiga och att strandskyddsintressena är mycket starka". Dessa intressen ska väga mycket tungt vid skälighetsbedömningen, särskilt när det inte finns stöd för att naturvärdena på platsen skulle vara låga eller att den allemansrättsliga tillgången skulle vara begränsad.

19 år inte tillräckligt lång tid

En särskilt intressant aspekt är domstolens bedömning av tidsfaktorn. Anläggningarna hade funnits på platsen i cirka 19 år innan fastighetsägarna fick anledning att utgå från att de inte var lagliga. MÖD ansåg att detta "inte är en så lång tid att det av enbart den anledningen skulle vara oskäligt att förelägga dem att ta bort anläggningarna".

Kommunens argumentation vann gehör

Bygg-, miljö- och hälsoskyddsnämnden i Värmdö kommun hade argumenterat kraftfullt för att:

• Det inte bör ställas lägre krav på arvtagare än på köpare när det gäller att undersöka anläggningars laglighet
• 15 år inte kan anses vara en avsevärd tidsrymd i förhållande till en lagstiftning som saknar preskriptionstid
• Strandskyddets långsiktiga syften väger tyngre än de enskilda intressena

MÖD gav nämnden rätt på samtliga punkter.

Betydelse för framtida fall

Domen sänder en tydlig signal till både fastighetsägare och kommuner:

• Arv som förvärvsform ger inget automatiskt skydd mot rättelseförelägganden
• Även anläggningar som funnits i decennier kan behöva rivas om de saknar tillstånd
• Det är viktigt att undersöka befintliga anläggningars status, oavsett hur fastigheten förvärvats

Kommentar

"Denna dom visar tydligt att MÖD fortsätter sin restriktiva linje när det gäller strandskydd", säger Giedre Jirvell, tidigare grundare av Advokatfirman Mark- & Miljörättsbyrån, som numera är verksam vid Jirvell Juridik AB. "Det räcker inte med att hänvisa till att man ärvt fastigheten eller att anläggningen funnits länge. Strandskyddsintressena väger fortfarande mycket tungt, och kommunerna får fortsatt stöd för att kräva rivning av olovliga anläggningar."

Jirvell påpekar att domen är särskilt intressant eftersom den tydliggör att även 19 år inte anses vara en tillräckligt lång tid för att det ska vara oskäligt med ett rättelseföreläggande. "För fastighetsägare med olovliga bryggor eller andra anläggningar inom strandskyddat område är budskapet kristallklart: tiden läker inte alla sår när det gäller strandskyddsöverträdelser."

Giedre Jirvell är stranskyddsexpert och driver Strandskyddsakademin & Strandskyddsjurist med verksamhet i hela landet. Hon har mångårig erfarenhet av miljörätt och fastighetsrätt och bistår regelbundet både privatpersoner och företag i ärenden rörande strandskydd, bygglov och andra miljörättsliga frågor.